Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

В одном случае утверждается, что особенности образования в Германии в 1900-1933 году породили целых два поколения националистически настроенных немцев и это якобы главная и чуть ли не единственная причина популярности национал-социалистов. Вроде бы как немцев так воспитывали с пелёнок, в милитаристском воинственном духе и выращивали из них оголтелых националистов. Причём это утверждение экстраполируется в широком масштабе, на все отношения в немецком обществе. В другом случае утверждается, что единственной причиной прихода Гитлера к власти были деньги немецких банкиров и промышленников. После чего делается вывод о том, что если бы социал-демократы получили должное финансирование, то они бы на десятилетия обеспечили себе монополию на власть в Веймарской республике.

С точки зрения этих теорий, миллионы граждан СССР, воспитанных в советских школах, училищах и ВУЗах, ежедневно обрабатываемых пропагандой, должны были встать на защиту родного им коммунистическо-чекистского ГКЧП, а временное правительство Российской республики во главе с Александром Фёдоровичем Керенским, получившее в 1917 году гигантские суммы от русских банкиров и промышленников, должно было просуществовать долгие годы.

Большинству теорий фашизма свойственна откровенная однобокость, нередко заметна идеологизированность, а исследователи грешат плохо скрываемой предвзятостью. Например, марксистские теории основываясь на классовых противоречиях полностью игнорируют психологические аспекты. Теории, в основе которых лежит постулат об иррациональной стороне человеческой психики в качестве первопричины возникновения фашизма, не замечают значимости классовых и иных социальных аспектов.

Все эти теории не обладают главным свойством, определяющим их истинность – способностью прогнозировать и объяснять исторические события, выходящие за узкие фактологические рамки, установленные самими же исследователями. Такие теории основываются на строго ограниченном наборе конкретных примеров раннего европейского фашизма: фашистской Италии, нацистской Германии, фалангистской Испании и ещё нескольких им подобных, но обязательно ранних и непременно европейских.

Многие исследователи определяют европейский фашизм первой половины XX века исключительно как реакцию на угрозу мировой коммунистической революции, о которой на весь мир громогласно заявляли большевики. Другие идут дальше и называют европейский фашизм исторически и географически уникальным явлением начала XX века, «временным помешательством» европейских наций на почве страха перед коммунистической угрозой, результатом унижения, вызванного итогами Первой мировой войны или стремлением возродить былую империю. По мнению этих исследователей, если бы не произошло катастрофических геополитических изменений, отразившихся на судьбе бывших империй, если бы Германия не была понуждена Антантой к заключению позорного мира и в отсутствии коммунистической угрозы с Востока, то фашизм не мог бы возникнуть в Европе.

Отрицая все неудобные для них исторические предпосылки для возникновения фашизма, оставляя лишь антикоммунизм в качестве единственной причины, исследователи указывают, в качестве подтверждающих этот тезис доказательств, примеры исключительно  антикоммунистических правых фашистских движений как европейских, так и существовавших в тот же исторический период (1922-1945) за пределами Европы. В их числе, кроме итальянских фашистов и немецких нацистов, всегда фигурируют откровенно антикоммунистические русские фашистские организации в Китае, Великобритании, Франции, Италии, Германии и США. При этом исследователи игнорируют существование левых фашистских организаций вроде чилийского «Левого революционного движения» или немецкого «Чёрного фронта».

Другие, уже не историки, а откровенные пропагандисты, называют фашистскими исключительно националистические движения. Они, путая понятия идеологии и политической практики, смешивая нацизм и фашизм, объясняют возникновение раннего европейского фашизма подъёмом национального духа европейцев и одновременно резко усилившимся в Западной Европе антисемитизмом. Навешивание раннему европейскому фашизму ярлыка «экстремальный антисемитизм» не объясняет возникновение в 1920-30 годах в Германии, Австрии, Великобритании, Франции и других странах, еврейских фашистских организаций.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология