Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Правительство Пиночета после серьёзного финансового кризиса национализировало крупнейшие банки. Экономика всё так же, как и раньше оставалась полностью сырьевой и была ориентирована на экспорт меди, сельхозпродукции и рыбы. Население беднело, а экономика всё больше монополизировалась усилиями фашистского военного правительства. Бедность в стране все 17 лет правления фашистской хунты оставалась на том же уровне, какой была до переворота.

Выходом могла бы стать индустриализация страны – постепенный, но уверенный переход от аграрной и сырьевой экономики к промышленной. Но захватившие власть военные понимали задачи восстановления экономики по-своему и все усилия были направлены на усиление роли уже сложившихся монополий, полагая, что чем выше прибыль крупных корпораций, тем больше рабочих мест они создадут, и тем больше денег в итоге будет выплачено рядовым работникам. Работники монополий станут на свою заработную плату покупать товары и тем самым стимулировать спрос на товары и услуги внутри страны. Так, с помощью крупных корпораций, по мнению чилийских экономистов, будут восстанавливаться остальные отрасли чилийской экономики.

Реформы Пиночета были направлены на восстановление влияния традиционной чилийской элиты. К моменту прихода к власти социалистов в Чили правили   десяток богатейших и влиятельнейших семей, которые сконцентрировали практически всю экономическую и политическую власть в стране. Происхождение богатства и власти этих могущественных чилийских династий уходит в далёкое прошлое, ещё к землевладельческим элитам колониального периода.

Чилийское высшее общество всегда было аристократическим. В этом обществе огромное значение имело происхождение, важно было, в какой семье родился, в какой школе учился и какой университет закончил. Если учесть, что в Чили количество элитарных учебных заведений крайне мало (пара университетов и не больше десятка частных школ), то элитарный круг во все времена оказывался очень ограниченным. Ситуация резко изменилась лишь с избранием на пост чилийского президента социалиста Сальвадора Альенде и формированием коалиционного левого правительства «Народного единства».

Движущую силу военного переворота 11 сентября 1973 года составляли военные и полицейские, а бенефициарами фашистского режима в Чили были крупные монополии, в том числе иностранные и транснациональные корпорации, а также аристократия, к которой относили себя крупные землевладельцы, финансисты, политики и военные.

Признание в чилийском обществе за военными принадлежности к элите, наделяло офицерский корпус страны большим политическим влиянием. Приход к власти в стране социалистов, стремившихся нивелировать значение военных и разрушить кастовость военных, привела к недовольству большинства офицеров, что создало возможность военного переворота.

Проект разгона чилийской экономики по-настоящему либеральными методами, предлагавшийся Пиночету западными экономистами,  был отвергнут по причине того, что главным для хунты были чисто фашистские ценности – стабильность, сильное государство и патриотизм, а не действительно либеральные реформы, с обязательными для них экономической и личной свободой для всех граждан.

Сразу после ухода Пиночета со своего диктаторского поста в 1990 году, начался бурный рост экономики.  Фашистскую диктатуру сменила по-настоящему современная либеральная демократия. Все восемь лет, прошедших с момента ликвидации фашистской хунты, в Чили наблюдается стабильный энергичный экономический рост.

Аналогичный интеллектуальный подъём и культурное возрождение испытал Советский Союз в 1953-1965 годах. Когда сразу после предоставления гражданам некоторых свобод произошёл расцвет науки и культуры, невиданный доселе рост материального благополучия советских граждан.

В этот непродолжительный послесталинский период наблюдался стабильный рост экономики, особенно в области строительства, энергетики, сельского хозяйства и производства товаров народного потребления. СССР стал не нищей державой с полуголодным населением и огромной армией, а получил статус сверхдержавы. Впервые в истории советского государства появились собственные, а не заимствованные за рубежом технологии, собственная продукция, спроектированная советскими инженерами, а не скопированная с лучших иностранных образцов. Весь мир восхищался советской наукой и техникой, в особенности достижениями в области космоса и ядерной энергии. Достаточно было лишь малого глотка свободы, чтобы в Европе заговорили о новом европейском искусстве, и это было советское искусство.

Хотя период стагнации (или как его называют сейчас «период застоя») в экономике СССР, в советских науке и культуре начался еще в 1965 году, ещё несколько лет страна двигалась по инерции. Точно так же, как Третий Рейх после прихода к власти нацистов восемь лет продолжал пользоваться, по большей части, результатами труда учёных и инженеров Веймарской республики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология