Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Я понимаю причины, по которым некоторые люди верят в то, что можно окончательно решить проблему преступности, просто приняв какие-то правила, росчерком пера уничтожить позорные явления – убийства и похищения людей, грабежи и воровство, торговлю наркотиками и оружием, проституцию, азартные игры. Такие люди не понимают или не хотят понимать, что для этого нужно будет полностью уничтожить в людях, жадность, глупость, злость. По моему скромному мнению, фашистам гораздо проще убив личную свободу, уничтожить в человеке инициативу, тягу к творчеству, культурное и интеллектуальное своеобразие, чем полностью избавить общество от человеческих пороков.

Со стороны фашистский режим может казаться прогрессивным, рациональным и даже миролюбивым. Гитлер знал, что, обращаясь к правительствам иностранных государств и общаясь с журналистами, нужно произносить правильные слова и он их произносил. Весь мир считал его здравомыслящим умеренным политиком. Из выступления Гитлера 22 марта 1936 года: «Мы и все народы чувствуем приближение поворотной точки века, – заявлял он порой, – не только мы, когда-то побеждённые, но и победители внутренне убеждены, что кое-что не в порядке, что разум, похоже, оставил людей… Люди чувствуют, пожалуй, повсюду: в особенности на этом континенте, где народы живут в столь тесном контакте, должен быть установлен новый порядок. Его лозунгами должны быть: разум и логика, взаимопонимание и учёт интересов партнёра!». Трудно поверить, что это говорил человек, который через три с небольшим года развяжет самую кровавую войну в истории человечества.

За пределами Третьего Рейха Гитлера считали лишь националистом и пангерманистом   вроде Гугенберга, его антикоммунизм лишь приветствовался, а антисемитизм фюрера вообще не был чем-то необычным для любой европейской страны. Пресса демократических стран Европы и США, стран Южной Америки, Азии, Африки и Австралийского союза всегда ретушировала события, происходящие в Германии, значительно преуменьшая масштаб происходящих там событий, опасность и значение решений гитлеровского правительства, изменений национального законодательства.

В расовых законах было написано, что евреи частично полноценные и частично дееспособные граждане Рейха и нацистское государство публично приняло на себя обязанности по защите этих урезанных прав. Гитлеровцы обязались защищать жизни и имущество евреев от «справедливого народного гнева». Нацисты действительно запрещали членам партии участвовать в погромах и грабежах, наказывали зачинщиков и участников беспорядков.

Западная пресса писала о том, что, если бы не сдерживание нацистами беснующихся толп, евреев попросту бы вырезали за один-два месяца.  Но журналисты и политики старались не замечать, что наказание погромщиков было настолько мягким, что могло расцениваться в обществе только как поощрение насилия в отношении евреев со стороны власти. Не замечались также мероприятия нацистов по возбуждению антисемитских настроений, которые на самом деле приводили к погромам. Погромщики становились героями в немецком обществе.

Действительно, среди высшего руководства нацистской партии и правительства не было таких патологических антисемитов вроде Штрайхера. Это обстоятельство, даже несмотря на неблагоприятные тенденции в обществе, внушало зарубежным политикам и журналистам надежду на благополучный исход при решении еврейского вопроса в Третьем Рейхе.

Полагаю, что нужно было обращать внимание не на слова нацистов и их лидера Адольфа Гитлера адресованные внешнему миру, а на призывы, обращённые к населению Германии и практические действия внутри страны. Внутри страны риторика была агрессивной, немцам внушали неизбежность войны из-за враждебного отношения к Германии капиталистических стран свободного мира, в особенности США, Англии и Франции. Нагнетание военной истерии в немецком обществе и милитаризация экономики не могли закончиться ничем иным, как внешней агрессией нацистского режима.

Вторая мировая война произошла не столько вследствие агрессивности нацистов, сколько по причине слабости остального мира, из-за нежелания либеральных политиков противостоять нацистам. Гитлер начал с очень робких шагов и готов был пойти на попятную при малейшем недовольстве других стран. Весь мир равнодушно смотрел на то, как Гитлер реализует свои агрессивные планы, всё больше и больше наглея. Разрабатывая планы вторжения в Польшу, фюрер, заручившись нейтралитетом наиболее опасного своего врага – СССР, был абсолютно уверен, что Великобритания и Франция не вступятся за польское государство и не решатся на объявление войны Германии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология