Читаем Гитлер vs Сталин. Тайна двух режимов полностью

На съезде Г. Е. Зиновьев выступил с платформой, отстаивавшей ленинизм в противовес сталинизму, в частности против концепции И. В. Сталина о возможности построения социализма в одной стране. Также он обвинил Сталина в вождизме, что, по его словам, противоречило заветам В. И. Ленина. В итоге к началу работы съезда были сформированы группировки: Г. Е. Зиновьев – Л. Б. Каменев против И. В. Сталина, Н. И. Бухарина и А. И. Рыкова.

Произошел раскол «семерки», и сформировался новой блок сил в верхах партии, наметившийся еще весной 1925 г. в высказываниях Л. Б. Каменева и Г. Е. Зиновьева на IV конференции РКП (б) против правого крена в Политбюро. Вся ленинградская делегация на съезде голосовала против доверия ЦК партии, но это не помогло. Разгром Троцкого предопределил и судьбу «триумвирата». Сначала произошел раскол между центром и Ленинградской партийной организацией, возглавляемой Г. Е. Зиновьевым. Спор, возникший в самом начале работы съезда между Г. Е. Зиновьевым и Л. Б. Каменевым, на первый взгляд, касался отдельных нюансов, но со временем разногласия проявлялись все резче и атмосфера накалялась. Основным дискуссионным вопросом съезда явилась трактовка нэпа. Л. Б. Каменев считал, что облегчение аренды земли – это уступка кулачеству, а В. М. Молотов назвал «бухаринскую школу» продолжением «ленинской школы» и раскритиковал ее, заявив, что в 1930-е гг. эта школа вместе с ее идеологами окажется в опале.

Вторым дискуссионным моментом на съезде, который впоследствии оказал огромное влияние на внутрипартийную борьбу, был вопрос о равенстве. Г. Е. Зиновьев говорил о том, что стремление к равенству в обществе доминирует, И. В. Сталин утверждал, что Г. Е. Зиновьев толкует о каком-то неопределенном равенстве, которого просто не может быть, пока существуют классы, квалифицированный и неквалифицированный труд. Большинство сторонников Сталина считало выступления Г. Е. Зиновьева начисто лишенными марксистских принципов (ведь недовольство докладчика было вызвано прежде всего привилегированным положением бюрократии) и подвергло их резкой критике, которой автор не смог противопоставить никаких аргументов. В ходе работы съезда был поставлен вопрос о фактическом подавлении Сталиным коллективного руководства, в результате чего Г. Е. Зиновьевым и Л. Б. Каменевым был поднят вопрос о смещении Сталина с поста, но взявший слово К. Е. Ворошилов практически «воспел дифирамбы» Сталину, что в итоге и послужило основанием к отказу делегатов поддержать «новую оппозицию». XIV съезд стал последним из съездов, на котором вопросы разбирались в дискуссионной форме.

Оппозиция требовала отстранить от руководства правых: Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, М. П. Томского, М. И. Калинина, В. М. Молотова. При этом Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев стремились использовать авторитет Крупской, чья неприязнь к Сталину была хорошо известна. Сам Сталин, опираясь на поддержку Н. И. Бухарина и Московской партийной организации, в своем выступлении на съезде защищал не себя, а партию и не требовал организационных выводов против оппозиции. Он взялся за перестановку в высших органах партий. В состав ЦК были введены еще пять членов. Как ни странно, Г. Е. Зиновьев и Л. Д. Троцкий были оставлены в Политбюро, а Л. Б. Каменев был переведен в кандидаты в члены Политбюро. Были введены в Политбюро Ворошилов, Молотов и Калинин, обеспечившие прочное большинство для Сталина. Из 45 ораторов, выступавших в прениях по отчетному докладу, лишь 10 поддержали оппозицию.

В результате оппозиция проиграла. Большинство делегатов XIV съезда ВКП (б) дружно аплодировали председателю Центрального комитета партии – В. В. Куйбышеву, заявившему, что Сталин как генсек является лучшим. В Ленинград была направлена группа членов ЦК, которая два месяца разъясняла решения съезда. В феврале 1926 г. Ленинградскую парторганизацию возглавил С. М. Киров. На Пленуме ЦК ВКП (б) в июле 1926 г. Г. Е. Зиновьев был выведен из Политбюро, а в октябре Президиум ИККИ (Исполнительного комитета Коммунистического интернационала) снял его с поста председателя. В том же месяце объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) вывел Троцкого из состава Политбюро.

Резолюция XIII конференции РКП (б) «Об итогах дискуссии и мелкобуржуазном уклоне в партии», состоявшейся в январе 1924 г., гласила: «В лице нынешней оппозиции мы имеем перед собой не только попытку ревизии большевизма, не только прямой отход от ленинизма, но и явно выраженный мелкобуржуазный уклон».

Перейти на страницу:

Все книги серии Противостояние

Смерш vs Абвер. Секретные операции и легендарные разведчики
Смерш vs Абвер. Секретные операции и легендарные разведчики

Любое военное противостояние имеет явную и скрытую стороны. В этой книге рассказывается о невидимом фронте Великой Отечественной войны, о деятельности советской, немецкой разведок в предвоенные и военные годы, о разведывательных операциях советских служб, в частности о радиоиграх, приводятся краткие биографии некоторых известных советских разведчиков, а также описываются основные планируемые или совершенные покушения на лидеров СССР и Германии и результаты подробных мероприятий. На незаметном для посторонних глаз рубеже мужественно сражались конкретные личности, некоторые из которых для своей страны сделали больше, чем иные многочисленные вооруженные силы.

Максим Жмакин , Максим Сергеевич Жмакин

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное

Похожие книги

10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука