Глаза Сфинкса

*********************************************************************************************

В древних Эфиопии и Нубии (сегодня — Судан) жили павианы с собачьей головой, которых египтяне почитали как божественных животных. Павианы были составной частью дани, которую нубийцы платили египтянам. Этих странных обезьян с нижней челюстью собаки и густыми гривами мумифицировали тысячами. Никто над этим не задумывался. Зачем? В конце концов и в наши дни встречаются очень похожие обезьяны — гамадрилы, или плащеносные павианы. Однако существует одна любопытная находка, которая стоит того, чтобы подробнее рассмотреть ее с научной точки зрения.

В 1972 г. доктор Генри Райд, тогдашний директор Египетского музея в Каире, выдал нескольким ученым разрешение на рентгеновское просвечивание мумий с целью их научного изучения. Профессор Джеймс Е. Харрис из Мичиганского университета (США) интенсивно занялся мумией жрицы Макаре. Эта женщина носила высший титул в женской иерархии, она была «супругой бога Амона» [22]. Характер повязок на ее теле позволял сделать вывод, что жрица умерла из-за преждевременных родов. Мумия младенца, тоже завернутого в ткань, лежала в саркофаге на теле матери. Эту мумию подвергли тщательному рентгеновскому просвечиванию со всех сторон. И тут исследователей ожидала потрясающая неожиданность. Предполагаемый младенец, вне всякого сомнения, оказался павианом с собачьей головой и несколько увеличенным объемом головного мозга!

Возникает вопрос, действительно ли эта женщина — жрица бога Амона — произвела на свет маленького монстра? Не случайно Геродот постоянно выказывал омерзение, которое он испытывал к сексуальным извращениям египетских жрецов. Во второй книге, в 46-й главе, он говорит, что египетские скульпторы изображают бога Пана с козлиной головой и копытами. «Мне противно говорить о том, почему они его так изображают». Несколькими строками ниже он все же не может удержаться от сердитого замечания: «У всех на глазах козел спаривался с женщиной». Видимо, и Диодор Сицилийский хорошо знал, что он имеет в виду, замечая, что причину почитания животных следует «держать в секрете».

Те немногие египтологи, которых я знаю лично, — это общительные люди, внесшие весьма значительный вклад в разгадку и реконструкцию египетских древностей. Египтология сама по себе занимает особое место в истории археологии. Только в Египте на протяжении десятилетий благодаря упорству и бесконечному прилежанию из грунта пустыни удалось извлечь множество храмов и скульптур. В результате прояснилась историческая картина Древнего Египта, были расшифрованы иероглифы. Египтологи знают, о чем говорят. Меня упрекали в том, что я ничего не упоминаю о факте нахождения захоронений настоящих, подлинных священных быков. Их можно увидеть, например, в Лувре, в естественно-исторических музеях Вены, Мюнхена и Нью-Йорка. Я знаю об этом. Я также знаю о том, что происхождение и содержимое этих мумий весьма подозрительно. Все, кто интенсивно изучают эту проблему, знают, что именно жрец Манефон ратовал за культ Сераписа и что в те времена, когда жил Манефон, в саркофагах хоронили, несомненно, настоящих быков. Мы — те, кто знает об этом, — читали посвященные Апису тексты, которые были найдены в Серапеуме Александрии и в других местах [23]. Но все это происходило во времена царей из династии Птолемея и во времена владычества римлян, т. е. лишь 2000–2500 лет назад. Не эта сравнительно недавняя эпоха привлекает мой интерес. Для меня гораздо важнее вопрос о самих причинах возникновения культа животного — культа, который своими корнями уходит в доисторические времена. Не заслуживает ли внимания уже то, что первый царь династии Птолемеев (304–284 гг. до н. э.) повелел доставить в Александрию массивную скульптуру, которая веками валялась где-то среди всякого хлама, и никто не знал, что, собственно, эта скульптура изображает. Лишь один только жрец Манефон сумел объяснить это сврему царю. Загадочная фигура — это Серапис, сказал Манефон. («Серапис», как уже говорилось, — это греческое слово, которым называли священного быка.)

Из этого краткого эпизода, рассказанного Плутархом, можно сделать совершенно нелепый вывод. Царь и его придворные были настолько глупы, что даже не сумели понять, что перед ними скульптурное изображение быка. Они не узнали быка? Едва ли. Скорее всего, дело в том, что скульптура изображала «диковинное существо», а объяснить это мог только жрец Манефон.

Верно заметил Федор Достоевский: «нет ничего неправдоподобнее самой действительности».

ГЛАВА 2 ПРОПАВШИЙ ЛАБИРИНТ

Нельзя путать истину с мнением большинства.

Жан Кокто