Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

¹ К этим работам относятся, в частности, такие книги, как «Критический марксизм: русские дискуссии» (М., 1999); «Критический марксизм: продолжение дискуссий» (М., 2001), «Социализм-XXI. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма» (М.: Культурная революция, 2009), «Марксизм: альтернативы XXI века (Дебаты постсоветской школы критического марксизма)» (М.: ЛЕНАНД, 2009), «Кто сегодня творит историю. Альтер-глобализм и Россия» (М.: Культурная революция, 2010; второе - существенно переработанное издание - 2012), «Социалистический идеал и реальный социализм: Ленин, Троцкий, Сталин» (М.: ЛЕНАНД, 2011); «Капиталистическая реставрация и социалистические преобразования» (М.: Культурная революция, 2013) и др. Особенно в этом ряду хотелось бы выделить книгу «Социализм-XXI...», где сконцентрированы основные положения ключевых авторов, принадлежащих к нашему течению или близких к нему по духу. В последние годы вышли также книги: «СССР. Незавершенный проект» (под ред. А.В. Бузгалина. М.: УРСС, 2012), «Дорога к свободе: критический марксизм о теории и практике социального освобождения» (под ред. Б.Ф. Славина. М.: УРСС, 2013), «Либерализм и социализм: Запад и Россия. К 200-летию со дня рождения А.И. Герцена» (под ред. М.И. Воейкова. М.: УРСС, 2013), «Культура. Власть. Социализм: противоречия и вызовы культурных практик СССР. Луначарский и не только» (под ред. Л.А. Булавки, М.: УРСС, 2013), «Политэкономия провала: природа и последствия рыночных “реформ” в России» (под ред. А.И. Колганова, М.: УРСС, 2013) и др..

² Среди основных работ представителей нашей школы следует назвать также ряд авторских публикаций. Среди них: Предисловие и комментарии Г.А. Багатурия к работе «Маркс К., Энгельс Ф. Первая программа Союза коммунистов. Манифест коммунистической партии в контексте истории» (М., 2007); монографии Л.А. Булавки «Феномен советской культуры» (М., 2008), «Социалистический реализм. Превратности метода» (М., Культурная революция, 2007), «Нонконформизм» (М., 2002); М.И. Воейкова «Споры о социализме» (М., 2001), «Политико-экономические эссе» (М., 2004), «Предопределенность социально-экономической стратегии. Дилемма Ленина» (М.: ЛИБРОКОМ, 2009), «За критический марксизм: полемика с учеными» (М., 2011); Л.Г. Истя-гина «Пацифизм и социализм (в производстве)»; Б.Ф. Славина «Социализм и Россия» (М., 2004), «О социальном идеале Маркса» (М., 2004), «Идеология ^

При этом наше течение далеко не однородно. Более того, не всех авторов упомянутых выше книг можно отнести к постсоветской школе критического марксизма. Некоторые из нас (Г.Г. Водолазов, С.С. Дзарасов, Р.С. Дзарасов и др.¹) акцентируют своеобычность позиции, предпочитают не использовать самоназваний, не причислять себя к какому-то особому направлению, течении, школе. Однако и они близки к нашей школе, ибо в их работах с большей или меньшей долей приближения сохраняются те границы теоретического поля, которые в принципе характерны для всех нас.

Говоря о differentia specifica нашего течения, следует подчеркнуть, что мы все базируемся на определенном наследии, которое и сделало нас теми, кто мы есть. И для нас в этом наследии прежде всего важен К. Маркс, на работах которого мы все выросли. В отличие от догматического советского (и не только) «марксизма» мы исходим из того, что критика К. Маркса и его сподвижников, развитие этого блока идей через их существенное обогащение и изменение в соответствии с изменяющейся реальностью и делает нас не просто марксистами, но маркси-

^ возвращается» (М., 2009), «Марксизм: испытание будущим» (М., 2014); О.Н. Смолина «Излом: иное было дано? Проблемы революции, демократии и образовательной политики в социально-политическом процессе 90-х годов» (М.: ООО «ИПТК «Логос» ВОС», 2001) и др.

Кроме того, мы хотели бы подчеркнуть тесную связь наших современных исследований с работами тех наших коллег, с кем вместе мы начинали этот проект и кого уже нет с нами: крупнейшего советского и постсоветского знатока современного западного марксизма М.Н. Грецкого и выдающегося философа культуры Н.С. Злобина. См.: Богданов Б.В., Грецкий М.Н., Ярцев Б.К. Был ли у России выбор? М.: РАН, 1996; Грецкий М.Н. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М, 1980; Грецкий М.Н. Как защитить незащитимое? (Кое-что о трудах Александра Н. Яковлева) // Альтернативы. 1996. № 2; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980; Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.: Институт культурологии РАН, 1997. На границе нашей школы, частью принадлежа к ней, частью выходя за ее рамки, лежат работы Г.Г. Водолазова «Идеалы и идолы» (М.: Культурная революция, 2006) и «Уроки творчества, нравственности и свободы» (М.: РГГУ, 2010), С.С. Дзарасова («Капитал и экономический рост». М., 2004);

B.М. Межуева («Маркс против марксизма». М., 2007) и др.

Кроме того, в различных регионах России также есть немало ученых, работающих в тесном диалоге с нашей школой: И. Абрамсон, Д. Воронин. И. Готлиб, В. Корняков, Н. Хлыстова, А. Штырбул и др.