Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

На этом основании практически все российские сторонники рассматриваемой нами версии диалектического развития идей Маркса показывают в своих работах, почему социалистическая траектория есть не только процесс развития личностных качеств, снятия различных форм социального отчуждения (прежде всего - но не только - эксплуатации), но и формирование таких необходимых для этого предпосылок, как основанная на приоритетных полномочиях гражданского общества демократия (с переходом к базисной, низовой демократии, демократии участия), безусловное соблюдение социальных и гражданских прав человека и т.п. И все это для представителей данного течения в России -лишь начало движения к новому, пока еще не ясному в деталях всестороннему самоуправлению открытых добровольных ассоциаций. Очевидным в нашей стране для последователей Маркса стало понимание того, что «строительство» социализма «сверху», при опоре на насилие - это путь в тупик.

В-четвертых, в некотором смысле критикуя преимущественно ли-нейно-прогрессистскую модель Маркса, его российские ученики и критики доказывают: опыт ХХ века показал, что движение по социалисти-

V -Ч V V V 1

ческой траектории есть долгий и нелинейный процесс - процесс реформ и контрреформ, революций и контрреволюций, побед и поражений, успехов и отступлений, причем процесс всемирный, тесно взаимосвязанный во всех своих звеньях, но одновременно и неравномерный. В разных областях социального пространства (странах, регионах, международных сетях) он протекает сопряженно, но различно. Поэтому удел ближайшего времени - инициирование и поддержка первых ростков этого нового мира внутри прежней системы, развитие переходных к социализму форм в тех анклавах мирового сообщества (повторим: не только странах и регионах, но и в сетях, мире культуры), где сознательно ставятся задачи социалистического развития, борьба за иную -социально-, гуманистически-, экологическиориентированную, а перспективе - социалистически ориентированную - интеграцию. Подчеркнем: разработка теории нелинейных социальных трансформаций и переходных отношений - одна из наиболее интересных и «продвинутых» сфер исследования российских критиков-наследников Маркса.

При всех этих общих посылках в рамках нашей школы имеются и существенные расхождения по многим вопросам.

Если начать с методологии, то одни из нас (в частности, авторы этого текста, Л. Булавка, Б. Славин) отчетливо делают акцент на диалектике, другие не забывают и о некотором позитивном вкладе постмодернизма, третьи не акцентируют своих методологических пристрастий, тяготея к позитивизму.

Мы различаемся и по степени радикальности нашей критики существующей капиталистической системы. Кто-то из близких нам ученых вообще не акцентирует проблемы снятия капитализма и предпочитает говорить о будущем как о «реальном гуманизме» (Г. Водолазов). Для других социализм - это развитие «пространства культуры» вплоть до превращения его в доминирующую сферу общественной жизни при некотором реформировании существующего типа экономической и политической систем, сохранении основ рынка и парламентской демократии (В. Межуев). Для третьих (в частности, авторов этого текста) - это качественно новый мир, путь к которому лежит через социальную революцию.

Наконец, заметим, что наша школа развивается и ее молодые представители несут свои новые идеи, о которых мы сможем с уверенностью говорить как о новом слове в марксизме лишь через некоторый период времени¹⁸.

Суммируя, позволим себе краткий вывод: в России сложилось интеллектуальное течение, которое делает акцент на понимании современной (в широком смысле слова, начиная с XX века) реальности как эпохи глобальных, качественных изменений в самих основах общественной жизни, создающих предпосылки для генезиса не только посткапи-талистического, но и постиндустриального, постэкономического общества («царства свободы»)¹⁹.

Такой подход позволяет нам рассмотреть современную социальноэкономическую жизнь целостно, системно-диалектически, в контексте ее исторического развития. И важнейшей основой (но не догматическим каноном!) для такой работы служит классический марксизм.

И еще одна финальная ремарка. Многие из читателей, наверное, уже давно стремятся нам возразить, что многие из названных выше проблем давно и плодотворно развиваются многими исследователями, даже не помышляющими о марксизме.