Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Во-первых, в мире отчуждения всякая творческая (по содержанию) «профессиональная» деятельность, не связанная непосредственно с ассоциированным социальным творчеством как своей общественной формой, даже если она не подчинена непосредственно силам отчуждения (бюрократии, капиталу), как правило ведет к (i) прогрессу креатосферы в формах, недоступных для большинства членов общества (к развитию «элитных» науки, искусства, образования) и (2) созданию (прямо или косвенно) креативно-культурных предпосылок для усиления (и качественного развития) угнетения вследствие утилизации результатов творческой деятельности «инфернальными» (воспользуемся вновь терминологией И. Ефремова) силами (будь то бюрократия, капитал или иные силы отчуждения).

Во-вторых, творческая деятельность в «царстве необходимости» в большинстве случаев все же непосредственно встроена в отношения отчуждения и как таковая непосредственно служит развитию механизмов, форм и методов последнего в формах как изощренно-интеллектуальных (например, теоретическое обоснование эффективности праволиберальных или тоталитарных механизмов социальной организации), так и приземленно-грубых (вплоть до создания психотропных препаратов, использования политтехнологий для манипулирования электоратом или рекламы, масс-культуры и других средств для оболванивания населения).

В-третьих, суммируя сказанное, можно легко проиллюстрировать массой примеров следующую связь: чем более развита в обществе «ин-фернальность» (мы бы уточнили это ефремовское понятие как энергию отчуждения, генерирующую его власть) и чем больший творческий потенциал используют эти инфернальные силы, тем больше угрозы обществу и человеку со стороны этих сил и этого творчества. Эти угрозы, однако, могут не превращаться в реальные в той мере, в какой действуют противоположные силы - силы освобождения (прежде всего развитие креатосферы и ассоциированное социальное творчество).

На личностном уровне эти закономерности проявляются предельно жестоко: чем больше творческий потенциал человека и чем дальше он от позитивной свободы (т.е. от прямого или косвенного участия в освободительной деятельности, а ведь делу освобождения можно служить даже в тюрьме: вспомним такие имена, как А. Грамши, Ю. Фучик, Н. Хик-мет, М. Джалиль и тысячи других известных и безвестных творцов),

^: Муса Мустафович Залилов (Джалилов) - член ВКПб с i929 г. В фашистском плену им было написан цикл стихотворений «Моабитская тетрадь». За участие в подпольной организации Муса Джалиль был казнён на гильотине 25 августа i944 г. в тюрьме Плётцензее в Берлине; Антонино Грамши - основатель ^

чем больше он подчинен инфернальным силам (будь то власть денег или номенклатуры, когда ты на собственной вилле или государственной даче становишься рабом мира отчуждения (его ценностей, мотивов.), тем сильнее его разит «стрела Аримана», тем более его деятельность и ее результаты становятся феноменами антитворчества.

Тем самым «стрела Аримана», эта равнодействующая инфернальных сил, может быть представлена как вектор (ибо вектор имеет направленность) в пространстве-времени отчуждения, n координат которого отражают n-мерную структуру мира отчуждения.

При этом существенно (подчеркнем это еще раз), что в рамках «царства необходимости» каждый творец в одной и той же деятельности оказывается в определенной мере включен в созидание и креатосферы, и способов саморазвития мира отчуждения. И здесь уже каждый лично может и должен делать выбор, чему он служит прежде всего, самостоятельно определяя качественную грань, отделяющую творца [креато-сферы, «царства свободы»] от апологета и разрушителя.

Отсюда проблема прогрессивности того или иного социума, института, индивида получает вполне определенное решение: мера прогресса -это качественное и количественное соотношение развития отчуждения/освобождения. Соответственно, общественными силами, воплощающими эти два начала, станут, на одной стороне, активные субъекты и пассивные рабы (кукловоды и марионетки) отчуждения, на другой - субъекты ассоцированного социального творчества.

Суммировав сказанное выше, мы можем сделать вывод, что по своей природе (мотивам, целям, факторам и содержанию) творческая деятельность является свободной и в принципе не может быть отчуждена. В то же время в рамках «царства необходимости» от человека отчуждается это родовое качество его деятельности, что и рождает объективное противоречие, напряжение полюсов которого создает один из наиболее мощных глубинных импульсов движения человечества к «царству свободы».

В то же время развитие креатосферы периодически оказывается востребовано миром отчуждения. В самом деле, в процессе обновления отношений отчуждения этот мир особенно интенсивно требует для своего развития «подпитки» со стороны творцов: креатосфера служит своего