^ и руководитель итальянской коммунистической партии, теоретик марксизма в заключении написал «Тюремные тетради»; Юлиус Фучик - антифашист, активист чехословацкой компартии, чехословацкий журналист, литературный и театральный критик, публицист, активист. Весной i942 г. был арестован гестапо. В пражской тюрьме Панкрац написал самую известную свою книгу «Репортаж с петлей на шее». Назым Хикмет - турецкий поэт, драматург, коммунист. В тюрьмах Стамбула, Анкары, Чанкиры и Бурсы провел более двенадцати лет. За это время перевел «Война и мир» Льва Толстого, написал цикл стихов «Письма из тюрьмы» и эпопею «Человеческая панорама из моей страны».
рода «горючим» и/или катализатором прогресса в пространстве предыстории, сужения рамок и ослабления пресса отчуждения. Более того, прогресс материальных основ «царства необходимости» (производительных сил) и материального богатства его «хозяев» (прежде всего за счет возрастания производительности труда и развития форм и методов его эксплуатации), равно как и прогресс форм отчуждения (переход от феодализма к капитализму, например) оказываются невозможны без классовой борьбы и некоторого прогресса социальной свободы (генезис «негативной свободы», развитие в процессе социальных реформ элементов «позитивной свободы» и т.п.), наиболее мощно проявляющих себя в период социальных революций. И, напротив, расширение и углубление сложившейся системы отчуждения ведет к подавлению и реальных социальных свобод, и подлинного прогресса креатосферы342
.Все это позволяет предположить (мы намеренно опускаем ряд промежуточных пунктов выведения этой связи), что для исследуемой нами диалектики характерен (повторим: это не более чем авторская гипотеза) закон взаимообогащения прогресса культуры и социального освобождения, в соответствии с которым мера развития креатосферы прямо пропорциональна мере социального освобождения (и/или борьбы за социальное освобождение) и обратно пропорциональна мере отчуждения в единстве ее количественных (например, норма эксплуатации) и качественных (эволюция видов отчуждения от личной зависимости к глобальной гегемонии капитала) параметров343
.Итак, прогресс креатосферы может и должен рассматриваться как одна из основ процесса социального освобождения. Но что же есть сам этот процесс? Продолжим наше продвижение по пути определения данного феномена, обратившись к тем отношениям ассоциированного творения истории, где феномен социального освобождения проявляет себя в своей едва ли не наибольшей полноте и потому противоречивости - к социальным революциям.
глава з Социальные революции: контрапункты социального освобождения, культуры и отчуждения
В грядущей социальной революции пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, обретут же они весь мир.
К. Маркс и Ф. Энгельс
В своих работах авторы неоднократно апеллировали к противоположности отношений отчуждения (во всем их многообразии - от общественного разделения труда до глобальной гегемонии капитала) и ассоциированного социального творчества; поэтому вполне логичным (во всяком случае, в рамках данного «категориального поля») будет вывод о том, что движение к «позитивной свободе» предполагает диалектическое отрицание, снятие отношений «царства необходимости» (мира отчуждения) и создание новых отношений, добровольное [само]ассоциирование индивидов. Именно этот процесс (в единстве качественных, революционных и эволюционных преобразований) мы и будем называть социальным освобождением, а меру (опять же в единстве качественных, интенсивных и экстенсивных изменений) продвижения по этому пути - мерой социального освобождения344
.Еще раз к проблеме взаимообогащения культуры и социального освобождения.
Некоторые комментарии
Как мы уже отметили выше, сложнейшей проблемой социального освобождения была и будет диалектика сосуществования в рамках «царства необходимости» креатосферы и отношений отчуждения. В общем виде эта проблема решается на пути отрицания, разрушения антагонистических социальных форм при сохранении и развитии материальной и духовной культуры, предметного тела и деятельностного мира, самих субъектов креатосферы (т.е. попросту, сохранении и развитии, видоизменении, но не уничтожении «как класс» объектов материального производства, науки и искусства, достижений и традиций прошлого, самих людей как их носителей).