Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Немалые проблемы и новые аспекты откроет вопрос о правомерности традиционного двухполюсного видения реальности, характерного для «классической диалектики». Уже сейчас понятно, что у сетевых структур, скорее всего, нет двух ярко выраженных противоположных объектных сторон (типа двух товаров в акте обмена или двух классов в социальной борьбе). Однако авторы склонны предположить, что две противоположных определенности сети, отрицающие и взаимопорождающие друг друга, обусловливающие развитие этого феномена, есть и в случае исследования названных новых образований.

Еще более сложными станут базовые проблемы диалектики социальных сетевых структур. Здесь принципиально изменится понятие субъективных и объективных параметров развития. Скорее всего, они будут сняты в субъектных параметрах, особое «сродство» которых будет определять закономерности эволюции сети.

Не менее сложным окажется вопрос генезиса, «заката», взаимопере-хода открытых социальных сетей, образуемых полифонично-связан-ными субъектами со-творчества.

Все сказанное пока остается не более чем анонсом будущих разработок, но анонсом, для которого есть некоторые основания. Так, продолжающиеся пока только шесть лет исследования новых социальных движений и сетей, все более активно проявляющих себя в современном мире, проводимые авторами и их коллегами, показывают, что основные из названных выше аспектов использования обновленного диалектического метода очень продуктивно «работают» при изучении этого объекта. Так что все сказанное выше, с одной стороны, - еще не до конца проверенные и разработанные гипотезы, но с другой - не умозрительные предположения.

Впрочем, авторам в этом тексте было важно не столько дать готовую картину новых параметров новой диалектики как продолжения и снятия диалектики «классической», сколько указать (хотя бы указать!) на возможность и важность такого продвижения в рамках непозитивистской и непостмодернистской методологии.

Таковы первые краткие наброски авторов, посвященные проблемам анализа некоторых возможных путей развития диалектического метода в условиях генезиса нового мира - мира «заката» старых социальных систем, мира генезиса со-творчества и сетевых структур. Однако эти новые процессы лишь рождаются, а господствующими пока что остаются «старые» проблемы исследования социума. И здесь остается актуальной даже «старая» классическая диалектическая методология, на задачи реактуализации и развития которой мы и хотели указать в этом тексте.

глава 2 Диалектика как адекватный метод исследования сложных социальных систем: к критике позитивизма и прагматизма

Наступившая на нас эпоха постмодерна с его акцентированным безразличием к «большим нарративам» и остракизмом по отношению к диалектике все еще господствует, но постепенно уходит в прошлое. После феномена «9.11», войн в Югославии и Ираке социальная жизнь все чаще говорит о зарождении новых, протоимперских реалий, для которых все более необходимым окажется не интеллигентски-безразличный скептицизм, возведенный в абсолют, а старый добрый позитивизм. Авторам об этом не раз уже приходилось писать. Поэтому задавшись целью написать развернутый текст, посвященный апологии диалектического метода, авторы с самого начала выдвинули весьма жесткий тезис, который остался без сколько-нибудь подробного комментария: если мы ставим перед собой проблему исследования законов рождения, развития и «заката» «больших» систем, мы неизбежно встаем перед необходимостью использования системного диалектического метода.

Это положение подвергается критике не только со стороны постмодернизма. Едва ли не с начала прошлого века наиболее распространенной критикой материалистического диалектического метода остается сумма тезисов, базирующихся на «нарративах» позитивизма и прагматизма⁸⁷. В настоящее время они не только сохраняют прежние позиции, но и реактуализируются, что требует последовательной реактуализации диалектического метода.

Впрочем, заметим: большинство из современных исследователей в области общественных наук, вообще не задумываясь о методологии, в действительности используют именно позитивистские и прагматические подходы (мы специально покажем это в разделе о так называемом «экономическом империализме). В этом они подобны известному моль-еровскому герою, не знавшему, что он говорит прозой. Но в отличие от последней, поэзия требует неких знаний и талантов, как, впрочем, и хорошая, небезсознательная, проза. «Стихийно» стихи и романы получаются редко. Так же обстоит дело и с любой методологией, более сложной, нежели «бессознательный» позитивизм и прагматизм нынешних экономистов, социологов и т. п. Посему разговор обо всех этих методах необходим.

Диалектика как адекватный метод исследования сложных общественных систем: «аксиомы диалектики»

При всем различии позитивизма и прагматизма, при всех вариациях различных ответвлений этих течений, сухой остаток их отношения к диалектике хорошо известен.

Начнем с наиболее известных критических замечаний в адрес диалектики.