Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Ниже мы еще вернемся к вопросу о соотношении и взаимосвязи методов количественного моделирования и восхождения от абстрактного к конкретному, сейчас же зафиксируем, что мы выше если не доказали, то хотя бы показали, что для исследования сложных систем (прежде всего общественных), нужны и неколичественные методы, позволяющие отобразить качественную специфику и закономерности генезиса, развития и «заката» этих образований.

То, что для этого наиболее адекватен метод восхождения от абстрактного к конкретному, мы еще будем доказывать, а сейчас позволим себе маленькую иллюстрацию.

Так, например, для так называемой «рыночной экономики» (точнее, мы бы сказали, системы отношений товарного производства) характерно наличие частной собственности, основанной на собственном труде и на труде наемного работника; капитала и наемного труда и т.п.; эта система проходит разные стадии своего развития. Собственная специфика всех этих элементов и особенность этой системы как целого количественно не отображаемы (хотя, конечно же, отображаемы ее функциональные связи - механизмы ценообразования, взаимосвязи изменений разных макроэкономических параметров и т.п.) Одно из наиболее характерных свидетельств этой ограниченности - типичное для использующей функционально-математический подход неоклассической экономической теории неявное отождествление рыночной экономики и экономики вообще⁹¹, а также сведение всех ее элементов и связей к тем или иным формам взаимодействия качественно однородных агентов -покупателей и продавцов.

Но если для исследования специфики сложных развивающихся общественных систем недостаточно использование методов, позволяющих оперировать с только однокачественными (квантифицируемыми) элементами и связями, то необходим метод, позволяющий показать специфику каждого из разнокачественных элементов, субординировать их, выделить их действительное конкретное единство, показать их некван-тифицируемые связи, отобразить устойчивые закономерности их развития и т.п. А это и есть простейшая грубо-приближенная характеристика метода восхождения от абстрактного к конкретному, суть которого, повторим, состоит в отображении в виде системы категорий действительных процессов развития системы.

(Сделаем важную оговорку. Современные методы математического моделирования сложных процессов позволяют указать на наличие качественных переходов и каузальных связей. Как правило, это модели, в которых эти связи сводятся к моделированию необходимости, но не содержания этих переходов и связей, но не в этом суть. Суть в том, что выход математики за рамки чисто количественного моделирования есть в некотором роде выход за рамки. математики - в самом деле, кто может определить ее границы? - и потому есть не более чем один из способов формализации именно тех методов, о которых мы ведем речь в этом разделе, в частности метода восхождения от абстрактного к конкретному. Что же до отображения противоречий - этой «живой души диалектики», то, начиная с Ньютона, математика постоянно оперирует ими, только «скрывая» сие от просвещенной публики⁹².)

Остаются «пустяки». Во-первых, показать, что развитие (в отличие от функционирования однокачественного объекта) предполагает качественные трансформации (Это сделать «легко» - выше мы постулировали данный тезис как аксиому.)

Во-вторых, доказать, что развитие есть «живое», «бытийствующее» противоречие.

Итак, перед нами стоит задача «восстановления в правах» диалектического противоречия как ключа к пониманию закономерного хода генезиса, развития и «заката» системы.

Последняя задача принципиально трудна, но она уже решена нашими учителями, поэтому в данном случае ограничимся лишь отсылкой к ряду хорошо известных текстов советского периода, где творческий марксизм показал, как именно осуществляется использование аппарата диалектических противоречий и почему именно оно плодотворно⁹³.

От себя добавим лишь несколько штрихов.

Во-первых, пример: простейшее определение прямолинейного равномерного движения - это характеристика его как противоречия: так движется тело, про которое равно истинно можно утверждать, что оно и находится, и не находится в любой сколь угодно малый момент времени в любой сколь угодно малой точке пространства.