Глобальный кризис. За гранью очевидного

С одной стороны, мы столкнулись с проблемами, связанными с основными потребностями человека – в воде, пище, безопасности и защищенности, а с другой стороны, нас подстерегает глобальный, все увеличивающийся разрыв в таких сферах, как богатство – бедность, здоровье – болезни, образование – неграмотность, толерантность – религиозная ненависть. Кроме того, последствия климатических изменений усугубляют все проблемы и порождают много новых трудностей – таких, как массовая миграция, опустынивание, подъем уровня мирового океана, серьезный урон, наносимый природными катаклизмами. Итак, мы видим, что «привычный политический курс» не сможет справиться с этими проблемами. Кроме того, не забывайте, какую губительную роль играет стремительный рост населения планеты. Появятся новые страны-банкроты, возникнут конфликты, возрастет напряженность, которая приведет к столкновениям разных культур, росту терроризма и войнам.

История показала, что в подобной ситуации одни группировки постараются добиться господства над другими, обостряя и без того тяжелое положение народа, а глобализация очень быстро распространит это по всему миру. Решить эту проблему не помогут ни борьба за господство и контроль, ни применение силы. Опыт Сомали – яркий тому пример.

Мир станет разнообразнее, что приведет к всеобщему культурному и экономическому развитию, но при этом возрастет напряженность, порождающая конфликты. Уже сегодня мы наблюдаем перемещение центра внимания с Атлантики на тихоокеанский регион, где столкнулись интересы США, России, Японии, Китая и Индии. Европа будет «на другой стороне». Будем ли мы бороться за власть даже при угрозе полного уничтожения нашей цивилизации? Возможно, нам нужно коренным образом изменить привычное мышление и отказаться от общества, опирающегося на власть.

Вооруженные конфликты появились, наверное, на заре человечества. Но борьба между людьми, семьями и кланами переросла в мировые войны в прошлом веке и может привести к глобальным конфликтам в нынешнем. В 2006 г. произошли 20 серьезных и продолжительных вооруженных конфликтов[64] и множество терактов по всему миру.

Есть много подходов к классификации отношения людей к войне. Брайан Оренд, руководствующийся этическим[65] принципом в своей классификации, выделяет три категории: справедливая война, реализм и пацифизм. Согласно теории справедливой войны, в некоторых ситуациях применение вооруженных сил оправдано с моральной точки зрения. Реализм исходит из того, что мораль и этика, применимые к индивидам, не подходят для государственной политики, поэтому страна может начать войну для защиты своих национальных интересов. И, наконец, пацифизм отвергает войну ради мира.

Известный автор книг о войне Карл фон Клаузевиц писал: «Война – это всего лишь продолжение политического взаимодействия, но другими средствами»[66]. На протяжении всей истории человечества война воспевалась как достойнейшее занятие для мужчин. Сегодня война вызывает всеобщее неприятие, и только «справедливый» отпор вооруженной агрессии считается законным. Многие полагают, что ООН должна подавлять несправедливые войны. К сожалению, на самом деле их слишком часто начинают с захватническими целями. Так что развязывание войны – вопрос важнейший. Присуще ли это только мужской природе? Будет ли в женском обществе меньше войн? Это особенно актуальный вопрос, поскольку две трети многочисленных войн, происходивших после второй мировой войны, были внутренними. Поэтому не удивительно, что резко возросло количество потерь среди гражданского населения, которое составляет более 90 %, причем примерно половина из них – дети[67].

Риан Эслер (Riane Eisler) в своей последней книге «Истинное богатство наций: как создать заботливую экономику» (The Real Wealth of Nations: Creating Caring Economics) рассказывает о том, как мужской «господствующий» менталитет привел нас к кризису: бедности, неравенству, войнам, терроризму и разрушению окружающей среды. Она считает, что война противоречит и природе, и Божественной воле.