Год быка--MMIX

Что же означает парал­лель «Берлиоз – Предтеча»? Какие выводы неиз­бежно следуют из этой линии? Да уж, весьма сканда­льные выводы следуют, скажу я вам. Так что я не удивляюсь тому факту, что ни один ком­ментатор даже не пытался про­должить эту линию. Если Берлиоз парал­лелен Иоан­ну Предтече, то и сама завязка Романа, его первая глава парал­ле­льна не только ершалаимским главам, а самому что ни на есть канони­ческому Евангелию от Иоан­на: «На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его. И, увидев иду­щего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий. Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом» /Ин 1,35-37/.

«Предтеча» Берлиоз и ученик Иван Бездомный на берегу Патри­арших прудов встречают нез­накомца, который стано­вится новым учителем Ивана. Ученик покидает прежнего учителя и следует уже за новым, а вскоре при участии мастера стано­вится его убежден­ным адептом. Пере­д Берлиозом, как и пере­д Крестителем, воз­никает дух, пусть и не в виде голубя. Хотя птицы в небе над прудом в первой главе тоже присут­ствуют.

Как так можно?! – вос­кликнет кто-то из ревнителей благочестия, – приравнять Господа нашего Иисуса и Воланда? Ну, во-первых, ещё никто никого ни с кем не рав­няет, а лишь рас­крывает парал­лель в художе­ствен­ном тексте. Почему бы Автору ни считать, что отно­шения между демо­нами и их свитой строятся по тем же правилам, что и отно­шения ангелов? В конце концов, сатана – тоже ангел, то­лько падший. Нас с вами интересует не реакция ревнителей, а мысли Автора. Например, такой вывод: Автор в москов­ских главах про­водит парал­лели не то­ль­ко с евангелием от Воланда, но и с ка­нони­ческим Евангелием. Поэтому «ершалаимские главы» не отменяют, а дополняют кано­ни­ческий текст, их нужно читать не вместо, а вместе.

Раз уж мы обна­ружили одну линию, парал­ле­льную с канони­ческим сюжетом, то не поискать ли и другие парал­лели где-нибудь поблизости? Если Берлиоз имеет про­тотип в лице ново­заветного героя, то нужно бы и Бездомного про­верить, раз уж он присут­ствует с самого начала. Впрочем, я уве­рен, что вы уже сами вспомнили, кто из учеников Иисуса сначала долго преследовал его, а потом стал самым горячим адептом, после того как Иисус явился ему: «Я упал на землю и услышал голос, говорив­ший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?» /Деян 22,7/.

Итак, в самом начале Романа, в его про­логе Автор выводит две фигуры, про­тотипы которых – это Иоанн Крести­тель и апостол Павел, а связующим звеном между ними явля­ется Иисус. В таком случае, чтобы рас­шифро­вать эти парал­лели нужно сначала рас­крыть связь между Предтечей и после­дним из призван­ных апостолов. Да и суще­ствует ли такая взаи­мо­связь? Например, Иоанн – учи­тель, и Павел – тоже. И тот, и другой создали своё учение, одно – предше­ствующее про­поведи Иисуса, дру­гое – следующее ей. Если апостол Пётр по воле Учителя учредил христианство как церковь, то апос­тол Павел – соз­да­тель христианской религии как учения.

Иоанн Предтеча создал и про­поведовал учение о скором прише­ствии Христа на основе толко­вания книг Ветхого Завета, и сам он принадлежал ветхому иудаизму. Апостол Павел создал учение о том же самом, но уже исполнив­шемся. И основой его учения был уже не Ветхий, а Новый Завет. А между этими двумя столпами было явление самого Ново­го Завета – боже­ствен­ное откровение, дан­ное Иисусу. Это и есть в общих чертах взаимосвязь между тремя фигурами учителей, один из которых был сначала непослушным учеником.

Теперь применим этот выяв­лен­ный про­тотип взаимосвязей к троице Берлиоз–Бездомный–Воланд. Раз­уме­ется, сделать это даже в первом приближении невозможно, рас­сматривая лишь внеш­ний слой сюжета. Парал­ле­льные линии могут сойтись то­лько в неевклидовом про­стран­стве скрытого слоя смыслов. Поэтому нам вновь придётся прибегнуть к гипотезе, которая тем самым про­йдёт про­верку. Когда в начале нашего ис­следо­вания мы обна­ружили скрытый смысл в «Фаусте», то предпо­ложили, что и в нашем Романе речь идёт о судьбе науки в контексте раз­вития цивилизации в ХХ веке. То­лько речь в нашем случае идёт не о есте­ствен­ных науках, а о гума­ни­тарных. Точнее так: новая фун­дамента­льная наука о человеке и человече­стве, поско­льку понятие «гума­ни­тарная наука» слишком дис­кредитировано за последнее столетие.