А вожатые-студенты, втроем в один голос, буднично, без всякого пафоса ответили, что видели подобное явление «на севера`х» во время студенческой практики и на зимних каникулах на Кольском перешейке во время горнолыжных соревнований. Я потребовал разъяснения и разумной аргументации «на пальцах», как эти «северные явления» перенести сюда, на Протву, в Борисово – в Средние века, конкретно в 1248 год и начало 1600-х годов? А ребята «тянули кота за хвост», подначивали: «Мы еще не разобрались толком с твоим историческим эссе по голядской проблеме, Голяду-Можаю, хождению Андрея Первозванного по этой земле мимо, так сказать, Борисова и Можайска».
И пошло-поехало выяснение отношений в приближении к исторической истине: с одной стороны, студенты меня поддержали в изложении «любопытной исторической концепции», а с другой стороны, цепляли: «где достоверные доказательства того да этого?» Но все же подбадривали, замечая, что «с приходом к власти Романовых их династия и историки романовской школы переписали начисто всю историю дорюриковой Древней Руси, историю православной церкви, подчистили и просто уничтожили кучу летописных свидетельств… Ту же северную монастырскую летопись „Оповедь“ уничтожили»…
В отличие от многих крупных исследователей XIX–XX веков (немцы-академики, авторы норманнской теории, Байер, Миллер, Шлецер, советские историки Пашуто и другие), посчитавших, что князь киевский Изяслав I пошел побеждать голядь в западные земли Галиндии, рядом с Пруссией, ректор МГУ, историк С. М. Соловьев, в «Истории России с древнейших времен» прояснил вопросы: как и почему киевский князь Изяслав I предпринял поход на восставших язычников-голядей сразу после смерти своего отца Ярослава Мудрого и брата Вячеслава Смоленского. Студенты практически процитировали их бывшего ректора-историка:
Студенты поддержали меня и в том, что раннее летописное свидетельство о голяди «победил Изяслав Голядь» можно трактовать так, что в 1058 году Изяслав во время языческих мятежей не только устранил мятеж, но и взял столицу голяди, летописный град Голяд, ибо какая же это победа над племенем без взятия его столицы Голяда (мелькнувшего в северных преданиях I и IV вв.)? Но ведь Годунов, основывая свой Царев-Борисов городок между двумя столицами удельных княжеств, Можайском и Вереей, князей Андрея Дмитриевича и Ивана Андреевича Можайских и Михаила Андреевича Верейского, хотел внести свою лепту в русскую историю. Возможно, он знал нечто большее о хождении Андрея Первозванного мимо «Голяда-Можая» и земли «Борисового городка», им основанного. Все-таки первый патриарх Руси Иов, возведенный Годуновым на митрополичий и патриарший престол, сделал все от него зависящее относительно «особого» поклонения мощам Андрея Первозванного в Московском Кремле и памятного чествования в столице Руси апостола Андрея.
Студенты похвалили меня за поиски Голяда по летописной «Оповеди», но бурчали и кривили носы, мол, памятников «Оповеди» и «Вселетника» сегодня физически не существует, их легендарное описание хождения апостола Андрея мимо Голяда отчасти скомпрометировано тенденциозным переписыванием-фабрикацией хроник Средневековья «мистификатором-фальсификатором» А. И. Сулакадзевым. Однако, с другой стороны, подбадривали меня студенты МГУ, мол, не вызывает сомнения, что титулярный советник с клеймом «мистификатора-фальсификатора древнерусской истории» А. И. Сулакадзев использовал в своем творчестве и собственно достоверные монастырские предания («Хронограф» иеромонаха Мисаила), в том числе, и о реальном существовании града Голяд как предшественника Можая-Можайска. В «Опыте древней и новой летописи Валаамского монастыря» Сулакадзев впервые привел выписки из «древославянских проречений на пергамине IV века», как «св. Андрей от Иерусалима прошел Голяд», и про «Боянов Гимн» после победы руссов над готами с их вождем Германарихом: