Голос любящей Совести. Попутчик

Это не просто ангел и не просто бес. Сюжет на самом деле таков. Однажды Добро решило уничтожить Зло и, сделав это, вдруг обнаружило, что и само не может существовать.

Я даже не вспомню эту песню. Помню только мотив…

Зато Я помню. Пиши.

Стой! Видишь, гибну. Стой!
Я сражен тобой.
Я, коварный бес.
Ты одолел меня.
Гибнет сын огня.
Счастлив, сын Небес?
Здесь жжет твоя стрела…
Только ж ведь без Зла
Не бывать Добру!
Ты, доблестный глупец,
Свой найдешь конец,
В миг, что я умру!

Это не просто стихи романтичной девочки. Это – глубочайшая истина.

Тогда, помню, я много размышляла о том, что, скорее всего, возникновение сатаны не случайно. Я почему-то чувствовала, что это – личность, не восставшая против Бога, но исполняющая Его волю. Не враг, а слуга! Но эта моя идея всегда отвергалась братьями-христианами.

Ты правильно чувствовала, дитя Мое! Это было ни что иное, как осознание Вселенской Гармонии… Изначального Принципа Бытия. Ты понимала еще тогда, что Зло необходимо. Боль необходима.

Теперь вернемся к Аду. Если Ад – одно из мест, где испытывают боль, и ты признаешь, что существование боли необходимо, не указывает ли это на необходимость существования Ада?

Конечно, нет! Ад рассматривается как место, в котором грешники принимают наказание в виде боли. Если в Христианстве участие Бога в организации Ада скрашено за счет сатаны, то в Вайшнавизме нет даже подобной уловки. Конкретно говорится, что Ямарадж – слуга Бога. Так или иначе, я не могу принять идею карающего Бога в любой ее форме. Я согласна с тем, что Зло и Страх необходимы. Любовь может существовать только на фоне того, что называется Страхом. Если бы не было Зла, было бы невозможно осознать, что такое Добро. Но я протестую против наказаний, которые накладываются на душу Богом.

Одну боль ты называешь наказанием, другую – нет. Существование одной боли ты принимаешь как необходимость, существование другой – отвергаешь. Но это всего лишь игра слов: боль всегда остается болью независимо от того, каким словом ты ее называешь.

Ты признаешь необходимость зла и страданий, но не допускаешь существование наказаний. Однако очень вероятно, что страдающие и те, по отношению к которым совершается зло, воспримут это как Божье наказание.

Но при этом они ведь будут не правы.

Каков критерий? В каком случае мы должны называть боль наказанием, а в каком – нет?

Боль, которую я испытываю, никогда не является наказанием. Бог никого не наказывает, и я не могу признать какую-либо иную концепцию Бога. Что касается страдающих и тех, по отношению к которым совершается зло, они должны понять, что это – срабатывание естественного закона.

Что это за закон?

Это основная концепция "Бесед", согласно которой каждая душа сама создает свой переживаемый опыт. Это закон причины и следствия.

События, происходящие со мной, являются следствием моего мышления. Моя мысль порождает мой опыт. То есть я сама выбираю прожить те или иные события, просто определенным образом думая.

Понятно. В таком случае мы уже обсуждали это. Речь идет о чудесной Схеме.

Схема всегда одна и та же: мое мышление порождает мой опыт. Все события выбираю я сама. Но я могу делать это осознанно и неосознанно. Когда я не контролирую свои мысли, я порождаю непредвиденные события, в том числе и страдания. Поэтому каждый должен понять, что его беды и горести – не возмездие со стороны гневного Бога, а естественное следствие неконтролируемого неправильного мышления. И я хочу привести цитаты…

Конечно, приведи.