Читаем Горячие сражения Холодной войны. Неизвестные страницы полностью

По заранее согласованным планам правительство Австрии, поддержавшее «сокращенный договор», вынесло австрийский вопрос в ООН (формально это сделала Бразилия). В условиях, когда США и их союзникам принадлежало большинство голосов, Генеральная Ассамблея приняла 20 декабря 1952 г. резолюцию с обращением к заинтересованным правительствам «проявить новые и чрезвычайные усилия к достижению соглашения относительно условий австрийского договора с целью скорейшего прекращения оккупации Австрии и предоставления ей возможности полного осуществления своих неотъемлемых суверенных прав»[217].

Таким образом, австрийский вопрос в начале 1953 года фактически зашел в тупик и обыгрывался Западом в основном в пропагандистских целях.

Ситуация резко изменилась после смерти И.В. Сталина, когда СССР в одностороннем порядке пошел на ряд существенных уступок в австрийских делах. 7 июня 1953 года были разделены функции Верховного комиссара и главнокомандующего советскими войсками в Австрии, причем Верховным комиссаром было назначено гражданское лицо — посол И.И. Ильичев. С июня 1953 года был отменен постоянный контроль на демаркационной линии советской и западных зон. Была достигнута договоренность о преобразовании политических представительств СССР и Австрии в Вене и Москве в посольства. С 1 августа 1953 года Советский Союз взял на себя все расходы по содержанию своих войск в Австрии. С 12 августа 1953 г. была отменена цензура прессы в советской зоне.

В сентябре 1953 г. австрийское правительство, а в ноябре того же года западные державы выразили готовность снять с повестки дня «сокращенный договор» и вернуться к прежнему, практически согласованному в 1949 году тексту. Таким образом, был расчищен путь к возобновлению предметной работы над Государственным договором.

На Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции (25 января — 18 февраля 1954 года) советская делегация предложила закончить выработку договора в трехмесячный срок. При этом, учитывая предстоящее вступление ФРГ в НАТО, СССР настаивал на включении в договор обязательства Австрии не вступать в военные союзы, направленные против освободивших ее держав и не допускать на своей территории размещения иностранных военных баз. Войска союзников, лишив их оккупационных функций, предполагалось оставить на территории Австрии вплоть до заключения мирного договора с Германией. Западные и австрийская делегации отказались принять эти предложения, отмечая, что увязка австрийского и германского вопросов продлит оккупацию Австрии на неопределенный срок[218].

Озабоченность СССР была понятной, если учесть, что западные державы в нарушение Потсдамских соглашений возрождали военный потенциал Западной Германии, и Москва стремилась не допустить подобного сценария развития событий в Австрии. Австрийская делегация на Берлинском совещании колебалась и в принципе была готова к обсуждению нейтрального статуса своей страны. Однако в беседе с канцлером Фиглем госсекретарь США Дж. Ф. Даллес выступил против: США опасались усиления нейтралистских тенденций в общественном мнении Германии, что ставило под угрозу вовлечение ФРГ в НАТО.

12 августа 1954 г. правительство СССР предложило провести в Вене совещание послов четырех держав с участием представителя Австрии для оконнательного согласования текста Государственного договора. Австрийская сторона поддержала эту инициативу, но три западные державы высказались против.

В советском руководстве в конце 1954 г. — начале 1955 г. шла внутренняя борьба по австрийскому вопросу. Министр иностранных дел В.М. Молотов выступал против дальнейших односторонних уступок Западу в то время как первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев полагал, что уступки впоследствии принесут ощутимые дивиденды советскому народному хозяйству в случае нормализации торгово-экономических связей СССР с Западом. Победила линия Хрущева, и 8 февраля 1955 г. в докладе Молотова на сессии Верховного Совета СССР был провозглашен компромисс: Москва отказывалась от увязки австрийского и германского вопросов в обмен на неучастие Австрии в блоках. Советский Союз опять предлагал «безотлагательно» созвать совещание четырех держав по австрийскому и германскому вопросам.

Перейти на страницу:

Похожие книги

188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену