Города-государства Древней Руси

²³Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 94; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 175.

²⁴См.: Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв. / Под. ред. Б. Д. Грекова, Л. В. Черепнина, В. Т. Пашуто. Ч. 1. М., 1953. С. 176.

²⁵Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 60.

²⁶Янин В. Л., Алешковский М. X. Происхождение Новгорода… С. 52.

²⁷Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь. М., 1938. С. 170.

²⁸Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 233–234.

²⁹Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 1. М., 1962. Стб. 377–378.

³⁰ПВЛ. Ч. 1.С. 97.

³¹Там же.

³²Там же. С. 115.

³³См. с. 202, 238 настоящей книги.

³⁴Хазанов А. М. Социальная история скифов. М., 1975. С. 184.

³⁵Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 62–65.

³⁶Там же. С. 57–58.

³⁷Подробно о событиях 1068–1069 гг. см.: Фроянов И. Я. Вече в Киеве 1068–1069 гг. // Из истории феодальной России / Отв. ред. В. А. Ежов, И. Я. Фроянов. Л., 1978.

³⁸ПВЛ. Ч. 1. С. 150.

³⁹См.: Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 1. М., 1966. С. 162.

⁴⁰ПВЛ. Ч. 1. С. 150.

⁴¹Там же. С. 172.

⁴²Некоторые исследователи полагали, что Святополк совет держал с «кыянами» на вече (см.: Грушевский М. С. История Киевской земли. Киев, 1891. С. 110, 305).

⁴³ПВЛ. Ч. 1. С. 174.

⁴⁴Там же. С. 175.

⁴⁵Грушевский М. С. История Киевской земли. С. 306.

⁴⁶ПВЛ. Ч. 1. С. 144.

⁴⁷Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси. Пг., 1919. С. 43.

⁴⁸ПВЛ. Ч. 1. С. 101.

⁴⁹Там же. С. 101–102.

⁵⁰Там же. С. 103–104.

⁵¹Там же. С. 109.

⁵²Там же. С. 111–112.

⁵³Там же. С. 133.

⁵⁴Там же.

⁵⁵Там же. С. 168–170.

⁵⁶Там же. С. 178.

⁵⁷ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 275–276.

⁵⁸Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971. С. 69.

⁵⁹Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. I. М., 1959. С. 402; Грушевский М. С. История Киевской земли. С. 122.

⁶⁰Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 1913. С. 323.

⁶¹Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 1. С. 163.

⁶²Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 502–503; Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси XI–XIII вв… С. 72; Смирнов И. И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII–XIII вв. М.; Л., 1963. С. 241; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 450; Толочко П. П. 1) Киев и Киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII–XIII вв. Киев, 1980. С. 105–106; 2) Древний Киев. С. 212–214.

⁶³Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. С. 235.

⁶⁴Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 502.

⁶⁵Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв. Ч. 1. С. 190.

⁶⁶Татищев В. Н. История Российская. Т. IV. М.; Л., 1964. С. 179.

⁶⁷Там же. Т. II. М.; Л., 1963. С. 128.

⁶⁸Верный своим монархическим взглядам, В. Н. Татищев не мог не прокомментировать факт избрания вечем Мономаха на киевский стол. В соответствующем примечании он писал: «Сие избрание государя погрешно внесено; ибо по многим обстоятельствам видим, что силы киевлян в том не было и брали сущие наследники по закону, или по заветам, или силою» (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 260). С. М. Соловьев усматривал в приведенных словах «лучшее доказательство добросовестности Татищева: ему не нравился факт избрания, и, однако, он оставил его в тексте» (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. С. 704). Из цитированного примечания И. И. Смирнов также сделал вывод, что текст об избрании Мономаха на киевское княжение «никак не является продуктом творчества Татищева, а извлечен им из источника» (Смирнов И. И. Очерки.;, С. 256). Едва ли прав С. Л. Пештич в том, что «Татищев в силу своих монархических убеждений хотел представить избрание Владимира Мономаха на Киевский стол как дело знати, а не всего населения города, поэтому он место избрания не без умысла перенес к святой Софии» (Пештич С. Л. Русская историография XIII в. Ч. 1. Л., 1961. С. 250). В. Н. Татищев недвусмысленно говорит о вечевом, «всеобсчем» избрании киевлянами Мономаха, а не одной лишь знатью.

⁶⁹Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. С. 136.