Читаем Городские повести (Игра в жмурки - Кот–золотой хвост - Последний шанс плебея) полностью

Теперь о финке. Это серьезнее, чем принято считать. Человек, который держит в кармане нож, чувствует себя защищенным (в плебейском опять же смысле). Но чувство это требует подтверждения. Подтверждение в действии. Сначала показать нож (это наверняка уже было). Затем испробовать. Психологически уже пробовал, когда вытачивал финку, когда прикладывал ее к ладони. Остаются барьеры.

Итак, о барьерах. Безусловно, у Плебея они есть. Он склонен философствовать, способен обобщить, оценить. Конкретность таких людей пугает. Любой теоретик, любой (даже домашний) философ испытывает отвращение к конкретности, необходимость предпринять конкретный шаг его отталкивает. Исступление, ослепление, ревность? Здесь не тот случай. У Плебея было время подумать. Подумал — и отдал мне финку.

Да, да, — подумал я, — и отдал мне финку. Вот она у меня в руках, и это гораздо более веская гарантия, чем может показаться. Чтобы отдать, надо решиться на что-то иное. На что? — вопрос остается открытым. Ясно одно: мое присутствие там вовсе не необходимо.

Кому он хочет отомстить? Ей? Ему? Очевидно, обо им. Ей одной он мог бы отомстить уже давно. Ему нужно, чтобы они были вместе. Значит, и месть должна быть совмещенной. Но это, по-видимому, будет разная месть. И главное — чтобы оба они о ней знали. Тайная месть не в его интересах. Безусловно, он хочет уйти и отомщенным и возвысившимся. Значит, она должна быть нанаказана, он — унижен. Он — только унижен, наказывать его не за что, он не предавал, не изменял, не оскорблял.

Вопрос: как можно унизить его? Скорее всего как меня. Чем задевал меня Плебей? Точнее, чем пытался задеть? Обвинением в осторожности, в трусости. По-видимому, это устоявшееся его убеждение: все люди трусы. Надо же в чем-то чувствовать свое превосходство.

Теперь об унижении в его конкретной форме. О н должен быть унижен в глазах Плебея и, конечно, в ее глазах. Конечно? Да, конечно. Без этого унижение будет неполным. Значит, я еще раз прав: ее жизни ничто не угрожает. Она должна остаться жить и помнить, кого отвергла и кого предпочла. Что же касается его жизни, здесь все зависит от его стойкости и сопротивляемости. Стойкость может ожесточить, сопротивление — спровоцировать. Итак, все зависит от него. Здесь ничего нельзя гарантировать: его я не знаю. Хотя только ли от него? Будет ли Плебей с ним тягаться? Будет ли пытаться превзойти его в силе, ловкости, смелости, так сказать, в честном бою?

И, поразмыслив, я пришел к странному выводу: нет, не будет. Совершенно очевидно (а для Плебея тем более) что даже при самом благоприятном исходе того, побежденного, будут защищать и жалеть, а его, победителя, ненавидеть и презирать. Между тем как по плебейскому замыслу презираемым должен оказаться именно тот. Значит, тот должен: а) остаться невредимым и б) при всем происходящем присутствовать и быть безгласным свидетелем плебейской мести.

Картины из фильма «Рокко и его братья» так ясно встали у меня перед глазами, что я помертвел.

— Ну, знаете ли! — сказал я себе. — Ну, знаете ли!

На часах было

22.30,

времени оставалось в обрез.

Я вскочил и принялся одеваться.

Стало ясно, зачем Плебей приехал в свой старый район, для чего ему понадобился Колька.

Плебей сколачивал кодлу. Гарантийную группку из трех-четырех товарищей, которая нейтрализует хорошего парня и постоит в сторонке, молчаливо наблюдая за ходом Плебеевой мести.

Что это будет за месть, я не хотел больше думать.

— Ну, Колька, — бормотал я, зашнуровывая ботинки. — Ну, братец мой!

«Впрочем, — подумал я, остановившись на минуту, — Колька — это даже отрадно, Колька — это, значит, не нашлось никого другого. Значит, не так уж все плохо».

Одевшись, я остановился как вкопанный. «Подождите, товарищи, а при чем тут, собственно, я? Да, да, именно: при чем тут я? Кто-то с кем-то гулял, кто-то с кем-то кокетничал, обещал, обманывал, морочил голову и теперь боится вернуться домой. Между прочим, и мне морочили голову, и меня обманывали, вольно или невольно, разве это не факт? Факт. Кроме того, что я могу сделать? Чем я смогу помешать?»

Я снова сел на кровать, взял в руки финку. Она тревожила меня, будила неприятные ассоциации, но я вертел и вертел ее в руках, назло себе, пока не порезал палец.

В конце концов, все, что мог, я сделал. Отобрал у Плебея финку, гарантировав, таким образом, бескровный исход. Дал ему понять, что я знаю. Значит, худшего уже не случится, а ведь это все, что от меня требовалось. Остальное — их личное дело.

22.45

И в это время позвонил Сержант. Есть люди, которые все делают некстати. Наш Сержант был именно из их числа.

— Прости, что я нарушил твой отдых, — пробасил он мне в трубку. — Все дело в том, что без тебя постановили. Субботник завтра. Надо будет прийти.

— Двор расчищать? — спросил я, весь гудя от злости. Пальцы мои мелко дрожали, жилки на лбу стучали так, что отдавало в ушах. — На этот счет у меня есть цитата из Писарева: «Энтузиазм не мешает приберегать на случаи, более торжественные».

— Брось ты со своим Писаревым, — коротко посмеялся Сержант. — Есть такое великое слово «надо».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Зулейха открывает глаза
Зулейха открывает глаза

Гузель Яхина родилась и выросла в Казани, окончила факультет иностранных языков, учится на сценарном факультете Московской школы кино. Публиковалась в журналах «Нева», «Сибирские огни», «Октябрь».Роман «Зулейха открывает глаза» начинается зимой 1930 года в глухой татарской деревне. Крестьянку Зулейху вместе с сотнями других переселенцев отправляют в вагоне-теплушке по извечному каторжному маршруту в Сибирь.Дремучие крестьяне и ленинградские интеллигенты, деклассированный элемент и уголовники, мусульмане и христиане, язычники и атеисты, русские, татары, немцы, чуваши – все встретятся на берегах Ангары, ежедневно отстаивая у тайги и безжалостного государства свое право на жизнь.Всем раскулаченным и переселенным посвящается.

Гузель Шамилевна Яхина

Современная русская и зарубежная проза
Салюки
Салюки

Я не знаю, где кончается придуманный сюжет и начинается жизнь. Вопрос этот для меня мучителен. Никогда не сумею на него ответить, но постоянно ищу ответ. Возможно, то и другое одинаково реально, просто кто-то живет внутри чужих навязанных сюжетов, а кто-то выдумывает свои собственные. Повести "Салюки" и "Теория вероятности" написаны по материалам уголовных дел. Имена персонажей изменены. Их поступки реальны. Их чувства, переживания, подробности личной жизни я, конечно, придумала. Документально-приключенческая повесть "Точка невозврата" представляет собой путевые заметки. Когда я писала трилогию "Источник счастья", мне пришлось погрузиться в таинственный мир исторических фальсификаций. Попытка отличить мифы от реальности обернулась фантастическим путешествием во времени. Все приведенные в ней документы подлинные. Тут я ничего не придумала. Я просто изменила угол зрения на общеизвестные события и факты. В сборник также вошли рассказы, эссе и стихи разных лет. Все они обо мне, о моей жизни. Впрочем, за достоверность не ручаюсь, поскольку не знаю, где кончается придуманный сюжет и начинается жизнь.

Полина Дашкова

Современная русская и зарубежная проза