Именно в это время начинается в России эпоха «насаждения западничества сверху». Императоры принимают на себя функцию «первого европейца» и возглавляют приобщение страны к «передовым стандартам». Однако при этом монарх проявляет заботу о сохранении своей легитимности в глазах простонародья, и именно с этой целью использует всё ещё авторитетную в глазах народа Церковь, подтверждающую «богоустановленность» не только его власти, но и крепостнических порядков.
За властью тянутся освобождённые от обязательной службы, наделённые крестьянами, дворяне, составляющие на тот момент в России абсолютное большинство «образованных классов». Они воспринимают себя как «европейцев в дикой азиатской стране» и активно впитывают не только западный стиль жизни, но и западные идеи.
В итоге начавшаяся десакрализация монархии и фактическая условность прав на престол после пресечения линии прямых потомков Петра Первого приводят к возникновению своеобразной «дворянской революционности», выразившейся в эпохе дворцовых переворотов и убийстве только в XVIII столетии как минимум двух императоров. Искренняя вера и патриотизм ряда представителей элит того времени, хотя и имеет место, но не отражает общей тенденции.
С этого времени, вместе с иными заимствованиями, в «образованные классы» России через труды европейских просветителей и легальную деятельность разного рода масонских лож проникает зарождающийся в Европе либерализм. Некоторое отрезвление наступает после того, когда либеральный период царствования Екатерины Великой заканчивается в разгар Великой Французской революции, демонстрирующей практическую (через гильотину и классовый террор) реализацию либеральных взглядов на деле. Именно к этому периоду в дворянской среде России возникают первые попытки сформулировать консервативную позицию, декларирующую как необходимость сохранения существующих государственных устоев (включая крепостничество), так и пагубность слепого заимствования «разрушающих нравы» европейских взглядов.
На фоне начинающегося в Европе революционного брожения, а затем и буржуазных революций, российская монархия, начиная с императора Николая Первого, приходит к пониманию гибельности потакания «прогрессистским» настроениям дворянства, и всю оставшуюся часть XIX века мы видим некоторую попытку возвращения к консервативным началам. Наиболее сильно неприятие «западных веяний» проявилось в политике Николая Первого и Александра Третьего, однако и воспеваемые либералами реформы Александра Второго во многом содержали возвращение на качественно новом уровне к «допетровским» подходам. В частности, это выразилось в воссоздании земских институтов, возвращение в суды «присяжных» (при Иване Грозном – «лучих людей») и завершения подготовлявшегося 15 лет ещё при Николае Первом и завещанного им сыну освобождения крепостных крестьян, превращённых в рабов в ходе петровской «вестернизации» России.
Таким образом, XIX век, начиная с правления Николая Первого, может с полным основанием считаться веком сформировавшегося «идеологического дуализма»: с одной стороны власть продолжает оставаться «первым европейцем» и потворствовать «западническим» по сути тенденциям в переродившейся элите, а с другой – «ситуативно» выступает с консервативных позиций, когда речь заходит о незыблемости имеющихся порядков и политической системы.
Система потребовала идеологического обоснования, и вот в первой половине ХIХ в. царское правительство пыталось создать своего рода «официальный консерватизм». Главным идеологом проекта стал граф Уваров (в прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами), который выдвинул так называемую “теорию официальной народности”, сформулировав широко известную идеологическую «триаду»: «Православие, Самодержавие, Народность». Дворянско-интеллигентская революционность, как чуждое России явление, распространенное только среди “испорченной” части образованного общества противопоставлялась «правильной» пассивности народных масс, их патриархальной набожности, стойкой вере в царя, которые изображались в качестве “исконных” и “самобытных” черт народного характера. По сути, данная официальная «охранительная» идеология просуществовала в непринципиально изменённом виде до революции 1917 г., и закончилась для страны очень плохо.
В общественном поле того времени идеологическая борьба велась между «западниками» и «славянофилами».
В основе миропонимания