Бюджет 2006 г. предполагал расширение социальных расходов, например увеличение ежемесячных выплат на ребенка до 6 лет до 100 долл., в целом на это должно было быть израсходовано в 2006 г. 3,7 млрд долл. Планировалось также:
– израсходовать 250 млн долл. на развитие детских садов;
– увеличить расходы для детей инвалидов до 2300 долл. в 2006 г. по сравнению с 2005 г., когда размер помощи составлял 2044 долл.;
– расходовать 52 млн долл. ежегодно по Программе контроля раковых заболеваний.
В бюджете на 2006 г. были предусмотрены мероприятия по расширению иммиграции в Канаду, в частности сокращение платы за право постоянного местожительства с 975 до 490 долл., увеличение финансирования урегулирования иммиграции в размере 307 млн долл. В 2006 г. предполагалось учреждение Канадского агентства для оценки и признания иностранных дипломов и документов. Расходы на новые мероприятия в бюджете Канады на 2006 г. представлены в табл. 7.16.
Бюджет Канады на 2006 г. (расходы на новые мероприятия, млн долл. Канады)
В феврале 2005 г. Правительство Канады поставило задачу достигнуть в 2006 г. профицита бюджета в размере 3 млрд долл. Канады.
Наибольший дефицит баланса бюджета Канады начиная с 1983 г. был в 1983 г., он составлял 42 млрд. долл. Канады (7% ВВП), начиная с 1997 г. наблюдается положительная тенденция преодоления дефицита бюджета. Так, в 2000 г. профицит бюджета составил 9 млрд долл. Канады. Бюджетные доходы и расходы в % от ВВП представлены в табл. 7.17.
Бюджетные доходы и расходы (Budget Revenues and Expenses),
% от ВВПГосударственный долг.
Размер государственного долга в Канаде быстро вырос с 1970-х гг. Расходы по обслуживанию государственным долгом легли тяжелым бременем как на федеральное правительство, так и на бюджеты провинций. Федеральный долг составлял 70,8% ВВП в 1994 г., 33,2% ВВП в 1980 г.[123] Долг провинций составлял 22,7% ВВП в 1994 г. по сравнению с 4,9% в 1980 г. Консолидированный долг Канады составлял 97,1% ВВП в 1994 г. по сравнению с 45% в 1980 г. (табл. 7.18).Долг государственного сектора,
% от ВВПВ 2004—2005 гг. за счет профицита бюджета было покрыто федерального долга на сумму 63 млрд долл. Федеральный долг на 2004—2005 гг. составил 15 544 долл. на каждого канадца. Данная величина значительно снизилась по сравнению с 1996—1997 гг., когда долг на каждого канадца составлял 18 886 долл. (табл. 7.19).
Динамика финансовых показателей с 1997 по 2005 г.
[124], млрд долл.Межбюджетные гранты.
Расходы на здравоохранение, образование и социальное обеспечение увеличились относительно темпа роста ВВП начиная с середины 1970-х гг. Расходы на образование резко возросли именно в провинциях. В целом местное налогообложение составляло приблизительно 35% расходов на образование в 1989 г., а если учитывать финансирование из провинций, то расходы на среднее образование на уровне местного самоуправления покрывались приблизительно на 60%.Межправительственные трансферты стали значительной частью федеральной бюджетной системы в период после Второй мировой войны. Федеральное правительство предоставляло трансферты по главным социальным программам социального обеспечения, включая страхование по безработице, пособия многосемейным, пенсионное страхование и национальное страхование здоровья.
В течение последующих десятилетий экономический рост обеспечил достаточные доходы для федерального правительства в целях расширения программы развития семьи и страхования по старости, программы выравнивания дохода и финансирования многих программ с финансовым участием провинциальных правительств. Кроме того, в 1965 г. федеральное правительство установило Пенсионный план Канады (программу обязательных общественных пенсий), который охватывал все области, за исключением Квебека. Квебек установил собственный Квебекский пенсионный план, который является полностью совместимым с федеральным планом.[125]
Финансовая помощь в бюджеты провинций предоставляется на основе программно-целевого подхода по трем основным федеральным программам: здравоохранения и социальной помощи (в 1999 г. – 67,5% общего объема трансфертов); выравнивания, направленной на выравнивание уровня предоставляемых бюджетных услуг в менее обеспеченных провинциях (24,9%); территориального финансирования, в рамках которой 3,1% общего трансферта передается северным территориям, которые отличаются слабым развитием налоговой базы и высокими затратами на предоставление бюджетных услуг.[126]