Государство будущаго

Наряду съ чувствами голода и любви особенно сильными стремленіями человѣческой природы являются соціальныя. Человѣкъ по природѣ общественное животное, и общественные инстинкты, честолюбіе, сознаніе долга, альтруизмъ, такъ глубоко вкоренились въ его психику, что даже вѣка ожесточеннѣйшей борьбы за существованіе не могли ихъ въ немъ погасить. Эта сторона человѣческой природы найдетъ въ соціалистическомъ строѣ благопріятныя условія для проявленія и развитія своей дѣятельности.

Характерно, что наши выдающіеся утописты знали человѣческую душу такъ, какъ ее знали очень немногіе. Своими наблюденіями они проложили новые пути въ области психологіи и педагогики. А вѣдь имъ соціализмъ казался строемъ, наиболѣе соотвѣтствующимъ природѣ человѣка, слѣдовательно, доставляющимъ людямъ наибольшее счастье.

Конечно, это утопично. Такой формы общества, которая была бы удовлетворительна или совершенна во всѣхъ отношеніяхъ, нѣтъ. Главной движущей силой общественнаго развитія является не стремленіе согласовать его съ потребностями человѣческой природы, а техническій прогрессъ. Техника — вотъ, въ конечномъ счетѣ, основной факторъ, опредѣляющій формы общественнаго сотрудничества и вмѣстѣ съ тѣмъ вообще формы общества.

Для того, чтобы извѣстная соціальная организація доставляла своимъ членамъ максимумъ счастья, которое она вообще способна доставить, она должна строго соотвѣтствовать экономическимъ условіямъ общественной жизни. Было бы, однако, неразумно напередъ учитывать возможную сумму счастья, обезпечиваемую опредѣленнымъ общественнымъ строемъ. Соціалистъ, конечно, предполагаетъ, что тотъ общественный строй, къ которому онъ стремится, будетъ лишенъ недостатковъ капиталистическаго общества. Мы даже не можемъ себѣ представить, какіе недостатки принесетъ съ своей стороны соціалистическій строй. Но каковы бы они ни были, предположеніе, будто соціалистическое общество въ силу своего противорѣчія требованіямъ «человѣческой природы» приведетъ къ величайшей нравственной нищетѣ, не только не соотвѣтствуетъ извѣстнымъ въ наше время фактамъ, по прямо-таки опровергается ими.

Намъ говорятъ, однако, что соціалистическое общество приведетъ не только къ моральной, но и къ матеріальной нищетѣ. Это второе соображеніе, которое выставляютъ противъ насъ наши противники. По ихъ мнѣнію, производительность труда настолько незначительна, что лишь ничтожное меньшинство людей можетъ пользоваться благосостояніемъ, обезпечивающимъ возможность заниматься науками и искусствомъ. Уничтоженіе классовъ неминуемо лишитъ богатства это меньшинство и не сможетъ обогатить массы. Наука и искусство исчезнутъ, и въ концѣ концовъ вмѣсто экономическаго прогресса наступитъ ужасный упадокъ, всеобщая нужда и нищета.

Для того, чтобы доказать это, статистики, — не скупящіеся на розовыя краски, когда имъ надо изобразить величественную картину всеобщаго довольства и благосостоянія въ капиталистическомъ обществѣ, рисуютъ все въ самомъ мрачномъ свѣтѣ: народная нищета внезапно развертывается передъ ними въ всемъ своемъ ужасающемъ объемѣ. Нѣтъ никакой надобности разоблачать въ данномъ случаѣ подобные статистическіе фокусы, такъ какъ они, несмотря на всѣ выводы изъ нихъ, ровно ничего не доказываютъ. Такіе расчеты основаны на томъ предположеніи, что размѣры производства въ соціалистическомъ обществѣ будутъ не больше, чѣмъ въ капиталистическомъ; и даже, если бы эти расчеты были правильно произведены, на основаніи ихъ можно было бы доказать только одно: уничтоженіе классовыхъ противорѣчій внутри современнаго общества привело бы къ равенству нищеты. Замѣтимъ, кстати, что говорится только объ уничтоженіи классовыхъ, а не объ уравненіи индивидуальныхъ противорѣчій; слѣдовательно, научныя потуги нашихъ дарвинистовъ и другихъ ученыхъ господъ, силящихся доказать невозможность такого уравненія, не что иное, какъ безпочвенная болтовня.

Но мы, соціалисты, настаиваемъ именно на томъ, что производительность труда при соціалистическомъ способѣ производства значительно возрастетъ. До послѣдняго времени она не была вычислена; выясненія касались преимущественно факторовъ, препятствующихъ развитію производительныхъ силъ современнаго общества, и условій, ведущихъ къ ихъ расточенію. Вліянію этихъ факторовъ противопоставляются выгоды планомѣрно регулированнаго производства, уничтоженія добровольной и вынужденной праздности, устраненія общественныхъ паразитовъ и всесторонняго проведенія техническихъ усовершенствованій. Уже Томасъ Моръ сдѣлалъ нѣсколько мѣткихъ замѣчаній по этому поводу; послѣ него мы встрѣчаемъ такія соображенія у всѣхъ выдающихся соціалистовъ. Между прочимъ Марксъ въ «Капиталѣ» тоже далъ очень важныя указанія на этотъ счетъ. Однако, какъ ни велика доказательная сила подобныхъ соображеній для теоретика, — массу публики можно убѣдить только конкретными фактами, наглядными цифрами.