Государство будущаго

Несмотря на это, легко понять, почему до сихъ поръ мы не имѣемъ точнаго, основаннаго на цифровыхъ данныхъ доказательства того, что современныя производительныя силы при существованіи планомѣрно регулированнаго общественнаго хозяйства могутъ обезпечить достаточное благосостояніе всему обществу. Подобное доказательство можно представить только на основаніи детальной картины грядущаго общественнаго строя, а такая картина никогда не будетъ соотвѣтствовать дѣйствительности, такъ какъ никому не суждено вполнѣ ясно познать будущее, поэтому такая картина не можетъ служить прообразомъ устройства будущаго общества, а только примѣромъ, иллюстрирующимъ возможность осуществленія соціализма. Трудно найти охотника, который бы, ради одного только примѣра, взялся за подробныя изслѣдованія и сдѣлалъ необходимыя вычисленія, безъ которыхъ теряется доказательная сила такихъ примѣровъ. Все, что было сдѣлано до сихъ поръ въ этой области, какъ, напримѣръ, утопія Гертцки, представляетъ собою смѣшныя и жалкія предположенія, сдѣланныя наугадъ. Настоящая работа, насколько мы знаемъ, является первой попыткой доказать на основаніи точныхъ цифровыхъ данныхъ, что уже при современномъ состояніи производительныхъ силъ, при самомъ щедромъ вознагражденіи экспропріируемыхъ капиталистовъ и даже ихъ потомства, можно обезпечить всѣмъ членамъ общества удовлетворительное матеріальное существованіе, если общество само возьметъ въ свои руки планомѣрное производство по крайней мѣрѣ въ тѣхъ отрасляхъ промышленности, которыя доставляютъ необходимые предметы личнаго и производительнаго потребленія. Предлагаемое изслѣдованіе сохраняетъ всю свою убѣдительность какъ для того, кто представляетъ себѣ общество будущаго иначе, чѣмъ авторъ, такъ и для того, кто хорошо знаетъ, что это общество будетъ имѣть вовсе не такой видъ, какъ мы думаемъ. Всѣ измѣненія, могущія со временемъ ослабить значеніе картины будущаго общественнаго строя, нарисованной Атлантикусомъ, безъ сомнѣнія, сведутся къ двумъ основнымъ: во-первыхъ, къ прогрессу техники, который, быть можетъ, разовьетъ производительныя силы въ гораздо большей степени, чѣмъ предполагаетъ Атлантикусъ; во-вторыхъ, къ прогрессу сознательности и просвѣщенности, который поможетъ обществу приспособить свою организацію къ существующимъ экономическимъ условіямъ болѣе цѣлесообразно, чѣмъ ожидаетъ авторъ. Слѣдовательно, если мы и можемъ быть твердо убѣждены въ неточности набросанной имъ картины будущаго строя, тѣмъ не менѣе мы въ правѣ настаивать, что фактическія отклоненія дѣйствительности отъ даннаго изображенія поведутъ не къ ослабленію или опроверженію, а къ утвержденію главной идеи произведенія Атлантикуса, и что возможность всеобщаго благосостоянія въ соціалистическомъ обществѣ окажется большей, чѣмъ думаетъ авторъ.

Въ виду вышеизложенныхъ соображеній мы считаемъ предлагаемое произведеніе достойнымъ вниманія. Изъ этого, однако, вовсе не слѣдуетъ, что мы готовы подписаться подъ каждымъ его словомъ. Мы очень значительно расходимся съ авторомъ во взглядахъ на многіе вопросы. Впрочемъ, въ предисловіи къ книгѣ не мѣсто для ея критики.

Объ одномъ только вопросѣ мы считаемъ нужнымъ высказать свое особое мнѣніе, такъ какъ онъ касается проблемы, возбуждающей въ настоящее время оживленныя пренія; это вопросъ о колоніальной политикѣ. Атлантикусъ стоить на той точкѣ зрѣнія, что соціалистическое государство не можетъ обойтись безъ колоніальныхъ владѣній, и считается въ своемъ сочиненіи съ этимъ обстоятельствомъ, какъ съ фактомъ. Онъ исходитъ изъ того положенія, что соціалистическое общество по существу должно быть самодовлѣющимъ организмомъ, который самъ производитъ всѣ нужные ему продукты. Однако, современный культурный человѣкъ не можетъ удовлетворить всѣ свои потребности продуктами одной страны или зоны. Слѣдовательно, европейское соціалистическое общество лишь въ томъ случаѣ можетъ гарантировать всѣмъ своимъ членамъ вполнѣ культурное существованіе, если оно будетъ владѣть тропическими колоніями и введетъ тамъ принудительный трудъ. Поэтому соціалъ-демократія должна относиться къ политикѣ заморскихъ завоеваній не враждебно, а одобрительно.

Одинъ этотъ вопросъ ясно показываетъ, какъ мало похожи на безплодную болтовню попытки по возможности опредѣленнѣе распознать будущность. Чѣмъ удачнѣе будутъ подобныя попытки, чѣмъ сознательнѣе и дальновиднѣе будетъ наша политика, тѣмъ цѣлесообразнѣе будетъ и наша современная работа, которая, вѣдь, не что иное, какъ подготовка будущаго. Соціалъ-демократія была бы очень близорука, если бы противодѣйствовала политикѣ колоніальныхъ пріобрѣтеній единственно изъ враждебности къ современному правительству, и если бы будущее экономическое развитіе Германіи могло потерпѣть отъ такого противодѣйствія непоправимый вредъ. Мы думаемъ, однако, что наше отрицательное отношеніе къ пріобрѣтенію заокеанскихъ владѣній оправдывается не только съ точки зрѣнія ближайшихъ интересовъ, но и будущихъ.