Государство будущаго

Далѣе возникаетъ еще вопросъ, какимъ образомъ совершится переходъ къ соціалистическому способу производства, т.-е. какая организація удобнѣе всего для того, чтобы переходъ этотъ совершился по возможности безболѣзненно. Представляется нѣсколько различныхъ выходовъ. Можно было бы спокойно ждать до тѣхъ поръ, пока каждая отрасль промышленности съорганизуется въ трёсты, и тогда уже эти трёсты подчинить государственной или общественной власти; можно также, какъ предлагали и нѣкоторые соціалисты, оставить управленіе трёстами въ рукахъ частныхъ лицъ и установить только опредѣленную норму предѣльнаго чистаго дохода; излишекъ, получающійся сверхъ этой нормы, можно отдавать государству (такъ дѣлается въ настоящее время въ германскомъ Имперскомъ Банкѣ). Этотъ излишекъ можетъ быть употребленъ на увеличеніе пенсій престарѣлымъ рабочимъ, причемъ постепенно, соотвѣтственно росту этой суммы, можно будетъ уменьшать пенсіонный возрастъ, напримѣръ, съ 65 до 60, затѣмъ до 55, 50 лѣтъ и т. д. Однако, при подобномъ способѣ соціализаціи общества едва ли была бы достигнута высшая производительность, такъ какъ при существованіи товарнаго производства, совершающагося подъ дѣйствіемъ закона спроса и предложенія, капиталъ по прежнему рѣшался бы на полезныя нововведенія не иначе, какъ имѣя въ виду высокую прибыль. Кромѣ того совершенно не удалось бы преобразовать сельско-хозяйственное производство, можно было бы только ввести государственное землевладѣніе, но землепользованіе оставалось бы въ рукахъ частныхъ арендаторовъ. Въ послѣднемъ случаѣ доходы государства были бы невелики, такъ какъ земля при настоящихъ условіяхъ приноситъ очень низкую ренту, такъ что изъ этого источника едва ли можно было бы покрыть процентные платежи. На первомъ планѣ стоитъ расширеніе производства, а этого легче всего достигнуть въ государственныхъ предпріятіяхъ, которыя могутъ широко поставить меліорацію, не жалѣя средствъ и силъ. Если даже полный и одновременный переходъ средствъ производства въ собственность государства кажется слишкомъ трудно осуществимымъ, то все-таки можно стремиться къ постепенному переходу, а для этого вовсе не надо ждать, пока вся промышленность съорганизуется въ трёсты. Можно, напр., передать въ руки государства сначала сельско-хозяйственное производство одной провинціи, затѣмъ, года черезъ два — три, второй и т. д. Конечно, первый опытъ обойдется дорого, но во второй и въ третій разъ уже будутъ осторожнѣе и сообразительнѣе. Если бы власть имущіе серіозно предложили соціалистамъ въ ихъ распоряженіе цѣлую провинцію, какъ это шутя заявилъ когда-то Бисмаркъ, то можно было бы пойти и на это. Само собой разумѣется, что нуженъ былъ бы капиталъ для того, чтобы интенсифицировать въ такой провинціи сельское хозяйство; надо было бы пригласить выдающихся теоретиковъ и практиковъ земледѣльцевъ и поручить имъ за большое вознагражденіе разработку плана меліораціи и веденіе хозяйствъ; при этомъ необходимо назначать солидныя преміи за лучшія работы. Но пока рѣчь идетъ только объ опытахъ, до тѣхъ поръ вовсе и не надо вводить государственное производство сразу въ цѣлой провинціи; для опытовъ достаточно дюжины крупныхъ предпріятій, въ которыхъ введены всевозможныя улучшенія и усовершенствованія и въ которыхъ ведется раціональное, планомѣрное хозяйство.

Противъ частичнаго перехода нѣкоторыхъ отраслей производства въ собственность государства при современномъ режимѣ соціалъ-демократія всегда протестовала; естественно, что она выступала противъ подобнаго «государственнаго соціализма», такъ какъ онъ былъ разсчитанъ исключительно на удовлетвореніе фискальныхъ интересовъ; интересы рабочихъ совершенно не принимались во вниманіе, ихъ положеніе не улучшалось; этотъ государственный соціализмъ служитъ теперь (въ государственныхъ предпріятіяхъ) спеціально для уничтоженія и искорененія дѣйствительныхъ соціалистовъ. Но все-таки между государственнымъ соціализмомъ и соціализмомъ демократическимъ принципіальнаго различія нѣтъ, они отличаются другъ отъ друга только по степени, и если бы современное правительство отказалось отъ преслѣдованія фискальныхъ цѣлей и предоставило рабочему классу такое вліяніе, чтобы на первый планъ выдвинулся гуманитарный вопросъ объ улучшеніи положенія рабочихъ, чтобы на государственныхъ фабрикахъ и заводахъ устранено было шпіонство и преслѣдованіе за извѣстныя убѣжденія, то компромиссъ былъ бы во всякомъ случаѣ возможенъ. Конечно, соціалъ-демократія не можетъ удовлетвориться переходомъ въ завѣдываніе государства только нѣкоторыхъ отраслей производства, она должна постоянно имѣть въ виду полное обобществленіе средствъ производства.