Государство будущаго

Соціалистовъ нерѣдко упрекаютъ въ томъ, что они игнорируютъ вопросъ о народонаселеніи, т.-е. слишкомъ отрицательно относятся къ мальтузіанству. Многіе указываютъ на то, что въ соціальномъ государствѣ, предоставляющемъ всѣмъ возможность заключать ранніе браки, населеніе можетъ начать такъ быстро увеличиваться, что увеличеніе и расширеніе производства будетъ отставать отъ роста народонаселенія, и, наконецъ, даже при полномъ уничтоженіи нетрудовыхъ доходовъ, наступитъ всеобщее обнищаніе. Уже Конрадъ Шмидтъ, возражая на это, указалъ, что государство можетъ противодѣйствовать слишкомъ быстрому приросту населенія, предоставивъ родителямъ самимъ воспитывать своихъ дѣтей[144]. Во всякомъ случаѣ, отсутствіе особеннаго теоретическаго интереса къ вопросу о народонаселеніи не можетъ принести вреда, такъ какъ даже старыя культурныя страны при современномъ состояніи нашего знанія могутъ значительно увеличить свое сельско-хозяйственное производство, по меньшей мѣрѣ удвоить его. Удвоеніе земледѣльческаго производства достижимо въ десятилѣтній срокъ. Упомянутое игнорированіе отчасти объясняется тактическими соображеніями: вѣдь сильный приростъ народонаселенія при господствующемъ строѣ народнаго хозяйства, «системѣ конкурренціи», неминуемо долженъ абсолютно и относительно увеличивать ряды соціалъ-демократіи и ея вліяніе, такъ какъ условія существованія массъ, благодаря ему, все больше и больше ухудшаются. А что касается будущаго, то, конечно, можетъ наступить моментъ, — лѣтъ черезъ полтораста — двѣсти, — когда весь земной шаръ будетъ доведенъ до высшей степени максимальнаго напряженія его производительной силы и дальнѣйшій приростъ народонаселенія поведетъ къ уменьшенію доходовъ вплоть до полнаго обнищанія всего человѣчества. Противъ этого, само собой разумѣется, заранѣе слѣдуетъ предпринять мѣры въ духѣ предложенныхъ Конрадомъ Шмидтомъ. Теорія естественнаго регулированія прироста народонаселенія, уменьшенія плодовитости при улучшеніи жизненныхъ условій и преобладаніи умственнаго труда (Сэдлеръ, Дёбльдэй, Спенсеръ, Кери) давно уже опровергнута наукой. Тогда не останется для всѣхъ націй другого выхода, какъ введеніе «системы двухъ дѣтей», широко распространенной въ настоящее время среди французовъ. Вовсе не доказано и совсѣмъ невѣроятно, чтобы послѣдствіемъ этой системы оказалось вырожденіе расы. Женщины и мужчины могутъ имѣть дѣтей въ періодъ зрѣлаго возраста, т.-е. отъ 25 до 35 лѣтъ; если они въ дальнѣйшемъ будутъ воздерживаться отъ брачныхъ сношеній или искусственно предупреждать рожденіе дѣтей, то на дѣтяхъ, родившихся до этого, подобная мѣра отразиться не можетъ, если даже родители и понесутъ отъ нея извѣстный вредъ.

Конечно, соціальный порядокъ не можетъ гарантировать всеобщаго счастья, о которомъ мечтаютъ утописты. Всегда будутъ существовать люди недовольные, неудовлетворенные. Все, чего можно будетъ достигнуть, это — осуществленіе болѣе справедливыхъ условій существованія, а для этого, по моему мнѣнію, недостаточно одного только соединенія пролетаріевъ всѣхъ странъ. Самые благородные, великіе умы должны посвятить себя служенію дѣла народа, въ упорной и безстрашной борьбѣ стремиться къ усовершенствованію человѣческихъ отношеній: «только пытливому уму, не отступающему передъ тяжелымъ трудомъ, доступны сокровенные источники истины» («nur dem Ernst, den keine Mühe bleichet, rauscht der Wahrheit tief versteckter Born»). Но, конечно, освобожденіе рабочаго класса должно быть дѣломъ самого пролетаріата, — масса имущихъ богачей не пошевельнетъ пальцемъ, пока ее не принудитъ къ этому суровая необходимость. Быть можетъ, низшіе классы, если разсматривать каждаго отдѣльнаго ихъ члена, не лучше отдѣльныхъ представителей высшихъ, — но въ своей совокупности низшіе слои населенія являются поборниками и передовыми бойцами прогрессивнаго принципа, между тѣмъ какъ представители высшихъ отстаиваютъ регрессъ и вырожденіе.