Государство и анархисты (старая орфография)

Распространеніе государственной принудительной власти на область производства и распредленія создастъ новый видъ экономическаго рабства, быть можетъ и нужный для того, чтобы доказать пригодность діалектическаго, quasi — научнаго метода марксистовъ (рабство, отсутствіе рабства, усовершенствованное рабство), но вредный для общежитія.

Характерной чертой рабства является принудительная работа на другихъ лицъ. Мы часто слышали, что въ соціалистическомъ государств не будетъ равенства доходовъ, а гд его нтъ, тамъ неизбжно будутъ правители и они будутъ получать большій доходъ, чмъ управляемые. Всякій излишекъ дохода надъ среднимъ является той же прибылью, что и современная, при чемъ въ сущности, безразлично, черпается она изъ налоговъ или какъ-либо иначе: ея источникъ одинъ — трудъ работающихъ. Для рабочихъ все равно, кому платить ее — капиталистамъ или своимъ новымъ правителямъ. Въ обоихъ случаяхъ рабочіе не порвали еще цпей рабства.

"Въ 1851 г. — говоритъ Ж.Сорель — Прудонъ совтовалъ рабочимъ избрать своихъ техническихъ руководителей изъ среды буржуазіи; теперь же соціалистическая буржуазія ревностно убждаетъ рабочихъ пригласить ее самое въ качеств учителей: полномочія, которыя эти учителя получатъ, благодаря всеобщему избирательному праву, сдлаютъ изъ нихъ несравненно боле чудовищныхъ хозяевъ, чмъ современные капиталисты, аттакуемые такой массой непріятельскихъ силъ".

Едва ли классъ капиталистовъ сумлъ бы справиться съ управленіемъ и руководствомъ обществомъ, не прибгая къ помощи интеллигенціи. Можно даже думать, что въ соціалистическомъ государств послдняя оттснитъ этотъ классъ отъ мстъ управляющихъ промышленными предпріятіями. Во всякомъ случа, при условіи неравенства доходовъ, интеллигенціи нтъ основанія бояться "соціалистическаго" строя общества. Она будетъ прекрасно чувствовать себя въ этомъ обществ, — такъ же хорошо, какъ чувствуютъ себя современные управляющіе націонализированныхъ уже, принадлежащихъ государству-собственнику желзныхъ дорогъ, рудниковъ, заводовъ и пр.

Вс эти получающіе высокіе доходы "организаторы" опять таки могутъ существовать только въ обществ-государств и немыслимы въ безвластномъ общежитіи.

Передача государству промышленныхъ предпріятій

"Традиціонный соціализмъ сдлался жертвой игры словъ. Именно онъ сталъ смшивать два термина: соціальный и соціалистическій. Онъ вритъ, что все, переходящее изъ частной собственности въ коллективную (почты или телеграфы, промышленныя предпріятія государства, транспортныя средства и т. д.) будто бы составляетъ частичное осуществленіе его идеала. И съ легкимъ сердцемъ принялъ вещи, указывающія лишь на самое крайнее развитіе государственности". (Г. Лягардель).

Не только въ послднее время, но давно уже въ программахъ нкоторыхъ соціалистическихъ партій мы встрчаемся съ требованіями націонализировать желзныя дороги, горное дло, выдлку алкоголя, продажу привознаго хлба и нкоторыя другія отрасли промышленности, торговли и транспорта.

Какъ это ни странно, но эти партіи считаютъ шагомъ къ соціализму передачу въ руки современнаго государства промышленныхъ, торговыхъ или транспортныхъ предпріятій.

Эта, такъ называемая, націонализація предпріятіи сводится, въ сущности, къ простой перемн собственника: капиталистъ или группы капиталистовъ замняются государствомъ, а такъ какъ, по словамъ профессора А. Дюги, "государство, это — правители", — то "группой правителей" [7]).

Эти правители собираютъ съ населенія милліарды рублей, тратя ихъ на поддержаніе своей власти, на свой потребности и потребности поддерживающихъ правительство лицъ. Ничтожная доля этихъ средствъ возвращается трудящимся, да и то не иначе, какъ при условіи извлеченія изъ этой подачки какой-либо пользы для правителей.

И вотъ этому-то многоликому эксплуататору дается, подъ флагомъ націонализаціи, собственность на нкоторыя средства производства и онъ пользуется этой собственностью, эксплуатируя уже не фискальнымъ, а такимъ же, какъ и предприниматели, способомъ.

Рабочіе нын націонализированныхъ предпріятій остались тми же наемными рабочими, что и раньше. Они ведутъ дло производства, но надъ ними стоятъ такіе же властные хозяева, какъ и въ капиталистическихъ предпріятіяхъ. Не все ли одно — акціонерное общество или государство будетъ эксплуатировать рабочихъ. Разница только въ томъ, что съ государствомъ, какъ съ монополистомъ, борьба трудне.