Государство и анархисты (старая орфография)

"Когда предпринимателемъ является государство, — говорятъ Веббы, — тогда самый сильный и самый богатый рабочій союзъ также мало можетъ настоять на выполненіи своихъ требованій, какъ и отдльный рабочій".

Имется ли существенная разница между хозяиномъ — государствомъ и хозяиномъ — акціонерной компаніей, разъ рчь идетъ, напримръ о желзныхъ дорогахъ? "Государство и компаніи, это — блый колпакъ и колпакъ блый", говорилъ еще въ 1877 году Бюллетень Юрской Федераціи. "Буржуазное государство само по себ есть ничто иное, какъ обширная частная компанія, эксплуатирующая для выгодъ привилегированнаго меньшинства общественный капиталъ и коллективный трудъ, боле или мене ловко играя остроумными пружинами, которыя называются національнымъ представительствомъ, всеобщей подачей голосовъ и прямымъ законодательствомъ".

Безразлично, демократическимъ или деспотическимъ является такое государство. Въ обоихъ случаяхъ, оно — классовое государство. Русскіе рабочіе буквально ничего не выиграли отъ того, что часть желзныхъ дорогъ, выдлка и продажа водки находилась въ рукахъ государства. Нтъ такой степени "демократизаціи", классоваго государства, (а, разъ не будетъ классовъ, не будетъ и государства), при которой націонализація предпріятій не усиливала бы во вредъ рабочимъ власть этого государства. Къ сожалнію, далеко не вс рабочіе понимаютъ это и, подъ вліяніемъ соціалъ-демократической пропаганды, нкоторые рабочіе союзы считаютъ необходимымъ настаивать на необходимости націонализировать копи и желзныя дороги. [8]) Но Г. Геркнеръ былъ правъ, говоря, что "переходъ желзныхъ дорогъ въ казну можетъ быть цлесообразенъ въ интересахъ фискальныхъ (въ интересахъ сбиранія налоговъ) и соціально-политическихъ. Но чтобы этотъ переходъ былъ необходимымъ для улучшенія положенія желзнодорожныхъ рабочихъ, этого нельзя доказать". "Простое обращеніе угольнаго производства, безъ превращенія рабочихъ въ чиновниковъ, — продолжаетъ авторъ, — не представляетъ, какъ это доказывается положеніемъ рабочихъ въ государственныхъ копяхъ Германіи, никакихъ гарантій для удовлетворительнаго развитія условій труда. Государственныя копи въ соціальномъ отношеніи ничуть не стоятъ выше частныхъ копей и также не обезпечены отъ стачекъ".

Говоря о государственной собственности въ наше время, Домела Ньювенгейсъ спрашиваетъ — "Но что же это означаетъ, если не вскармливаніе военнаго Молоха? Разв хороши результаты фискальной администраціи? Положеніе рабочихъ государственныхъ желзныхъ дорогъ и копей, разв оно такъ прекрасно, такъ свободно, что должно желать увеличенія числа государственныхъ рабовъ во имя классовой борьбы"?

Въ нкоторыхъ случаяхъ государство, нсколько повышаетъ заработокъ своихъ рабочихъ, но это наблюдается далеко не всегда и это повышеніе ничтожно.

Во всякомъ случа, оно не сметъ передать своимъ рабочимъ весь извлекаемый изъ предпріятій доходъ, не сметъ сдлать ихъ хозяевами производства[9].

Но небольшое повышеніе заработка для рабочихъ государства выгодно, какъ правителямъ, такъ и предпринимателямъ. Рабочій классъ какъ бы дифференцируется (раздляется). Появляется какъ бы привилегированная группа рабочихъ. Государство старается подчеркнуть привилегированность этой группы: иногда наряжаетъ своихъ рабочихъ въ мундиры (напр., почтальоновъ), иногда даетъ имъ пенсіи (правда, до смшного ничтожныя). Но за это оно воспрещаетъ имъ участвовать въ стачечномъ движеніи, лишаетъ забастовщиковъ пенсій, прогоняя ихъ со службы. Нердко оно ограничиваетъ свободу союзовъ и собраній этихъ рабочихъ, а иногда и прямо лишаетъ послднихъ этихъ свободъ.

Своими пенсіями государство удерживаетъ рабочихъ отъ солидарныхъ выступленій съ другими рабочими, какъ, напр., боясь потерять пенсіи, государственные рабочіе Швеціи не присоединились къ всеобщей забастовк 1909 года и, говоря словами Альфреда Пильзена, — редактора выходящей въ Копенгаген газеты "Синдикалистъ", — "предали" эту стачку.

На то, что пенсіи государственнымъ рабочимъ порождаютъ въ ихъ рядахъ холопство, на это не разъ уже указывалось. Такъ, наприм., пожилые желзнодорожные рабочіе Италіи отказались бастовать, ссылаясь на то, что они потеряютъ, принявъ участіе въ стачк, пенсію.

Надо помнить, что государство является единственнымъ предпринимателемъ націонализированной промышленности. Забастовщикъ, рабочій-революціонеръ, прогнанный съ мста, попадаетъ въ этомъ случа въ безвыходное положеніе. Онъ не можетъ уже найти работу по своей спеціальности. Отказъ отъ работы для него такая катастрофа, о которой и понятія не имютъ рабочіе, нанимающіеся къ предпринимателю-не монополисту.

Государству выгодно создать въ нкоторыхъ важнйшихъ отрасляхъ промышленности кадры боле спокойныхъ рабочихъ, и не отсутствіе доброй воли правителей виновно въ томъ, что такая задача не вполн осуществима.