Государство и анархисты (старая орфография)

Соціалъ-демократы утшаютъ насъ тмъ, что ихъ Государство будетъ управлять вещами, но не людьми. Но мы то знаемъ, что и въ настоящее время люди управляютъ людьми какъ разъ потому, что они управляютъ вещами — промышленными и другими предпріятіями, имніями, домами, покупаемыми на налоги вещами.

Государство соціалъ-демократическое, прибавивъ къ обычной дятельности Государства, управленіе разными предпріятіями, тмъ самымъ будетъ сильне, а, слдовательно, и опасне для своихъ подданныхъ.

Отрицательныя стороны "соціалистическаго" государства

…"и говоритъ зм:—"хоть ты и въ новой кож да сердце у тебя все тоже". (Крыловъ).

Въ тхъ случаяхъ, когда соціалъ-демократы пытаются доказать, что ихъ государство много лучше современнаго, они терпятъ полную неудачу.

Противопоставляя парламентскимъ "битвамъ" будущую структуру соціалистическаго государства. А. Бебель писалъ — "парламентскіе бои уступятъ мсто коллегіямъ и делегаціямъ, которыя должны будутъ заняться лучшимъ устройствомъ производства, распредленія, установленіемъ количества необходимыхъ запасовъ, примненіемъ цлесообразныхъ нововведеній въ искусств, въ образованіи, въ передвиженіи, въ процесс производства, какъ въ промышленности, такъ и въ сельскомъ хозяйств".

Бдное искусство, управляемое коллегіями!

Конечно, въ этихъ делегаціяхъ и коллегіяхъ будутъ безконечныя словопренія.

Понятно, что вс перечисленныя дла будутъ вестись ими такъ скверно, какъ только ихъ могутъ вести съ одной стороны лица, дающія сверху приказы, а съ другой стороны лица, исполняющія такіе приказы.

Понятно, дале, и то, что, если "коллегіи и делегаціи", а не вс рабочіе и потребители, не вс члены общежитія — каждый въ хорошо знакомомъ ему дл, — займутся этимъ "лучшимъ устройствомъ", то мы будемъ имть дло только съ нсколько обновленной формой государственной принудительной власти. И это новое государство, какъ въ дл производства, такъ и въ дл искусства будетъ вести людей на своихъ помочахъ.

Э. Вандервельдэ заявляетъ, что завдываніе длами общежитія будетъ принадлежать "не государству, какъ это часто утверждаютъ и повторяютъ, а автономнымъ общественнымъ корпораціямъ подъ верховнымъ контролемъ государства". Но вдь это опять таки деталь той формы, въ которую выльется государственная организація. Мы знаемъ, конечно, что означаетъ верховный контроль государства да еще такого, которому самъ же Э. Вандервельдэ довряетъ "управленіе всми предпріятіями, монополію всхъ отраслей промышленности, власть надъ производствомъ и обмномъ". Э. Вандервельдэ напрасно говоритъ объ автономіи корпорацій. "Главная группа средствъ производства, — говоритъ К. Каутскій, — должна перейти въ собственность государства"…"только государство можетъ явиться рамкой для соціалистическаго общества" и ясно, что вс общественныя корпораціи будутъ подчинены ему, какъ мастерскія и фабрики подчинены главному правленію.

Говоря вообще, ничего не стоятъ рчи соціалъ-демократовъ о децентрализаціи экономическихъ организацій: вдь он и въ современномъ обществ чрезвычайно децентрализованы, децентрализованы и въ любомъ трест. Но за то, многаго стоятъ указанія соціалъ-демократовъ на необходимость обладающихъ принудительной властью управляющихъ, на тхъ людей "науки и практики", которые подчинятъ рабочихъ своимъ приказамъ.

Остановимся въ немногихъ словахъ на взглядахъ Артура Лабріола на порядки соціалъ-демократическаго государства. "Ничто не мшаетъ предполагать, — пишетъ этотъ авторъ, — что представители и руководители производства, т. е. представители общественной собственности могли-бы обладать такимъ господствомъ, какимъ обладаютъ современные капиталисты. И это не только потому, что они технически организовали-бы производство и руководили имъ, а потому, что они извлекали-бы изо всего производства такую замаскированную прибыль, которая (только въ меньшей мр, конечно) воспроизводила-бы прежнюю капиталистическую прибыль, казавшуюся въ теоріи уничтоженной".

Рабочихъ соціалъ-демократическаго государства можно будетъ обирать путемъ взиманія какого-нибудь налога, носящаго приличное названіе и расходуемаго на жалованье "народныхъ представителей" и "организаторовъ" производства. Возможно, что въ будущемъ это жалованье будетъ очень высокимъ и тогда степень эксплуатаціи будетъ тоже высока. Все это возможно только потому, что будетъ существовать принудительная власть, т. е., государство, которое всегда является "политическимъ механизмомъ, гарантирующимъ взиманіе съ труда доходовъ".

Уже одно то, что въ государств соціалистовъ будетъ существовать государственная собственность, создастъ господство правителей и ужасающую зависимость подвластныхъ.