Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

В мире происходит переход к креативному образованию. Такое образование стремится не к увеличению объема учебных дисциплин, а, опираясь на определенный объем знаний, к привлечению студентов к инновационной деятельности. Критерий – готовность к будущему. В течение последних двадцати лет во всех регионах мира наблюдался существенный рост расходов государств на высшее образование. В странах Западной Европы эти расходы выросли в 3,4 раза, а в США – в 3 раза, в Китае – в 2 раза и только в бывших социалистических странах произошло уменьшение расходов на 25 % [194] .

В разгар мирового финансового кризиса практически все ведущие промышленные страны были вынуждены перейти на «ручное» управление экономикой, значительно увеличив государственные расходы на ее поддержку. При этом к числу главных государственных приоритетов было отнесено образование и научные исследования. Увеличились прямые бюджетные ассигнования на эти цели в США, но первенство было отдано стимулирующим налоговым механизмам. В соответствии с утвержденным в начале 2009 года Конгрессом «Законом об оздоровлении экономики» американская администрация начала дополнительное финансирование всевозможных образовательных программ, ввела налоговые субсидии школам и колледжам на общую сумму 85,2 млрд долл., одновременно предусмотрев и беспрецедентные для истории страны дополнительные ассигнования на науку в размере 22 млрд долл. [195]

В плане краткосрочных антикризисных мероприятий стран Европейского Союза также подчеркивается необходимость увеличения финансирования научных исследований и сферы подготовки кадров в соответствии с ранее принятыми национальными планами. При этом основа финансовых ресурсов в Германии и Франции – прямые бюджетные ассигнования. Так, президент Франции объявил о решении государства получить банковский кредит на сумму 35 млрд евро для инвестирования в образование, причем большая часть полученных средств будет предназначена высшей школе. Он объяснил, что страна делает этот выбор в интересах будущего: без образования и инноваций не может быть устойчивого развития. Великобритания для диверсификации источников финансирования предлагает широко использовать «принцип вытянутой руки», то есть создавать фонды поддержки соответствующих отраслей социального сектора. Используя этот опыт, в Италии принят законопроект о направлении 50 % прибыли сберегательных банков в региональные фонды поддержки науки, образования и культуры. В Китае также увеличиваются расходы на высшее образование и научные исследования. Удельный вес Китая в мировых расходах на исследования и разработки в 2009 году достиг 12,5 %, что только на 0,1 % ниже, чем у Японии.

В России социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика сферы образования рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести финансирования социальных расходов с государственного бюджета на граждан.

В настоящее время много говорится о том, что в России проводится реформирование сферы образования. Однако не совсем ясны приоритетные направления развития образовательной системы страны, комплекс мер по их реализации, механизмы стимулирования инновационных программ. Финансирование образования из федерального бюджета увеличивается: в 2007 г. – 287,1 млрд руб., а в 2010 г. – 397,5 млрд руб. (на 57,6 млрд руб. больше, чем первоначально планировалось). На развитие высоких технологий и инноваций в бюджете 2010 г. предусмотрено выделить 240,0 млрд руб. Одновременно с этим с 2009 г. уменьшается финансирование национального проекта «Образование»: исключены из финансирования внедрение в образовательных учреждениях инновационных образовательных программ (на 13 млрд руб.), развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений (на 4,7 млрд руб.) [196] . Динамика доли расходов федерального бюджета на науку и образование в 2006–2010 гг. в процентах от ВВП и от совокупных расходов федерального бюджета свидетельствует о том, что они не являются приоритетными [197] .

Ослабление государственного финансирования сферы образования, по нашему мнению, опасно для будущего России. В этой связи необходимо подчеркнуть, что образование является системообразующим фактором сохранения и развития государственности, формирования гражданского единства нации. В СССР система образования была исключительно государственной, строго централизованной. Победа в Великой Отечественной войне была обеспечена не только советской экономикой, но и советским образованием. Прорывы в науке, культуре, экономике – это заслуга советской системы образования. Сегодня, когда российское общество расслаивается по имущественному, национальному и другим признакам, система образования является мощным фактором консолидации нации.