Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Кроме этого, необходимо отметить, что Кондратьев был сторонником идеи появления новых отраслей в экономике, чья инфраструктура основывается на новых технологиях. Это очень важное замечание, так как такие отрасли занимаются выпуском товаров, представляющих собой конечный продукт инфраструктурных инноваций. Правда и эта его приверженность вызвала массу споров. Ван Дейн писал, что «ирония заключается в том, что все необходимое для разработки теории о внутренних причинах длинных циклов было под рукой. Он признавал важность технологических нововведений и глубоко вник в проблему обновления (модернизации) производства в соотношении спадов и подъемов; он также знал, что расширение длинной волны согласуется с увеличивающимся производством орудий труда. Однако он ошибся в двух вещах: он считал, что обновление создает новые промышленные сектора и что этого требует их собственная инфраструктура» [262] .

Наряду с проблемами сущности инноваций, их структурирования и динамики, их специфики в части развития основного капитала, деловая активность выходит на первый план. Ключевая проблема заключается в следующем – когда на рынке растет качественно новый реальный спрос на инновации, другими словами, на абсолютно новые технологии? Какие условия или что двигает хозяйственные институты на путь новой технологической волны?

Готовность экономики к новым технологиям, по мнению Д. Гали, определяется текущим состоянием фирм [263] . Компания готова к новым технологиям если у неё ухудшается положение на рынке, в то время как стимулы для инновирования производственных мощностей отсутствуют в период хорошего финансового состояния. Гали объясняет это тем, что в период спада потенциал старых технологий значительно меньше, чем новых, и поэтому, во избежание больших убытков или риска выйти из рынка, компания направляет свой взор на инновации. Во время хорошего финансового состояния нет никаких предпосылок для того чтоб компания выбирала более неопределенные ситуации, связанные с новыми технологиями. Основной минус такого подхода состоит в том, что не учитываются ситуации, когда компания находится в состоянии конкурентной борьбы, так как при таком положении вещей выпуск продукции лучшего качества становится наиважнейшей проблемой.

К. Фримэн, который не связывал внедрение технологий с экономической конъюнктурой, придерживался иного мнения относительно спроса на инновации [264] . Он считал, что преуспевающая компания имеет больше стимулов для развития, а в период кризиса ей не до технологических инвестиций. В отечественной экономике инновационная пассивность присуща как экономически слабым, так и сильным предприятиям. Обратимся к причинам такой пассивности.

До сих пор на макро– и микроуровне в недостаточной мере учитывается комплексное влияние внешних и внутренних рисков на общую эффективность производства, усиливается влияние рисковых факторов на результаты управления капиталом в условиях рыночной неопределенности. Различие между категориями риска и неопределенности состоит в том, что, когда речь идет о риске, распределение исходов известно либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта. Тогда как в условиях неопределенности ситуация, с которой приходится иметь дело, весьма уникальна, и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев и проанализировать статистику. Лучше всего неопределенность можно проиллюстрировать в связи с вынесением суждения или формированием мнений по поводу будущего хода событий [265] .

При управлении капиталом предприятий следует факторы неопределенности переводить в факторы риска через методику их оценки на принципах комплексности. Управление рисками и неопределенностью должно иметь свою стратегию, тактику, оперативную реализацию и быть интегрированным в общеорганизационный процесс управления предприятием. Современные классификации методов управления рисками позволяют выделить 4 вида стратегии и тактики управленческого поведения предприятий: 1) уклонение от риска; 2) сокращение риска; 3) разделение риска; 4) принятие риска.

Первый метод является наиболее консервативным способом поведения компании по отношению к рискам внешней среды и означает, что предприятие воздерживается от шагов, реализация которых может привести к появлению негативных последствий значимого уровня. Второй метод выражается в проведении действий, направленных на уменьшение вероятности или последствий риска и требует от компании большого числа оперативных решений, например, применения метода реальных опционов. Третий метод может осуществляться такими путями, как диверсификация, секьюритизация; лимитирование, традиционное страхование рисков и др. И, наконец, четвертый методологический подход заключается в отсутствии каких-либо действий, направленных на снижение вероятности и последствий реализации событий риска.