Ответ на первый вопрос очевиден. Единственным надежным источником данных, разумеется, являются публикации. Проблема заключается в том, чтобы отобрать из имеющихся публикаций адекватные. Ясно, что не все книги одинаково хороши и полезны. И наша задача – сохранить конструктивность и критичность, а не свести аналитический анализ разных источников к простому эклектическому подходу.
Второй вопрос (как данные консолидировать) – более сложен. Мы уже упоминали, что разные авторы очень по-разному представляют и группируют признаки почерка. Это зависит от того, к какой школе автор принадлежит, насколько интенсивно он занимается практической графологией, каково его образование, то есть пришел ли он в графологию из медицины, психологии, социальных наук и т. д., в какое время он работал, и от многих других факторов.
Еще более сложно обстоит дело с психологическими характеристиками и графологическими функциями. Разные авторы используют множество синонимов для обозначения одной и той же характеристики. При этом иногда очень непросто разобраться, идет ли речь об очередном синониме или о новой психологической характеристике.
Признаки почерка в базе данных
Чтобы удовлетворить приведенным выше требованиям, множество признаков почерка формировалось на основе нескольких принципов.
Первый принцип формирования множества признаков почерка:
в качестве источников выбирались публикации, представляющие различные школы, языки и страны. Поэтому среди них находятся книги графологов из Германии, Швейцарии, Франции, США, Англии, Израиля, Швеции и России.Следует сказать, что они несколько отличаются друг от друга. Традиции школы и по сей день оказывают достаточно сильное влияние. Так, например, такое понятие, как
Разные графологи из Германии, Австрии и Швейцарии позже вводили свои варианты, например
С другой стороны, у тех же немецкоязычных авторов редко можно встретить ссылки на такие признаки, как способы написания букв «t» и «i», которые сводятся в основном к тому, как проводится поперечный штрих и ставится верхняя точка. В работах же американских и английских графологов эти признаки занимают центральное место.
Второй принцип формирования множества признаков почерка:
по включенным признакам у авторов должен существовать определенный консенсус. Разумеется, это больше относится к макропризнакам. Для микропризнаков достаточно довольствоваться представителями данной языковой группы.Третий принцип формирования множества признаков почерка:
отобранные признаки должны однозначно определяться и интерпретироваться.Поэтому, в частности, если мы вернемся к схеме Теута Валлнера, представленной в предыдущей главе, то так называемые общие впечатления нами в нее не включены. Сам автор говорит о том, что эти признаки невозможно определить. Их можно только попробовать описать.
Нам еще не приходилось встречать достаточно четкие описания подобных признаков, которые можно было бы однозначно понять и использовать в самостоятельной практике.
Например, когда говорят, что почерк живой, динамичный, холодный, пустой или сдержанный, то, взглянув на образец, можно еще в каких-то случаях представить, что имелось в виду. Но приложить эту характеристику к другому образцу очень сложно. Нам подобные признаки представляются крайне субъективными. А цель компьютеризации графологического анализа как раз обратная. Она состоит в том, чтобы сделать его как можно более объективным.
Четвертый принцип формирования множества признаков почерка:
признаки, включенные в базу данных, должны быть простыми, а не комбинированными, то есть должны отражать лишь одну определенную характеристику почерка.