Гражданская война в России (1918–1922 гг.)

Если первоначальные военные успехи белых были связаны с недовольством населения политикой большевистского режима в тылу красных, что выливалось в восстания и массовое дезертирство из Красной армии260, то последующие неудачи антибольшевистских сил отражали еще более глубокое общественное разочарование в белых, приведшее к дезорганизации их тылов. Тыл войск А. В. Колчака на востоке страны был парализован партизанами, число которых превышало 100 тысяч человек261. Аналогичным образом обстояло дело в тылу армии А. И. Деникина на юге, где партизанским движением был охвачен, в частности, Северный Кавказ, а значительную территорию Украины контролировала крестьянская повстанческая армия под командованием Н. И. Махно. Действия повстанцев и саботаж населением распоряжений белых властей в городах и на селе внесли существенный вклад в изменение ситуации на фронтах, способствуя переходу стратегической инициативы в руки красных. Как признавал уже находясь в эмиграции историк и активный участник антибольшевистского движения периода Гражданской войны П. Н. Милюков, важнейшей причиной неудачи белых стало «сперва равнодушное, а потом и враждебное отношение» к ним со стороны народа262.

Такое отношение было обусловлено позицией Белого движения по основным вопросам Великой российской революции. А эту позицию, в свою очередь, определяла социальная природа тех сил, которые стояли во главе движения и придавали ему, по выражению того же П. Н. Милюкова, «несомненную классовую подоплеку»263. Хотя раскол в народных массах, произошедший в 1918 г., способствовал усилению белых вооруженных формирований, руководство ими оставалось в руках офицерства, помещиков, представителей старого чиновничества и буржуазии.

В крестьянском вопросе ни один из белых режимов периода Гражданской войны фактически не признал результатов произошедшего в России аграрного переворота, перехода помещичьей земли в руки крестьян. Аграрное законодательство белых допускало лишь право крестьян на аренду захваченных ими помещичьих владений (по распоряжению А. И. Деникина, треть урожая, собранного крестьянами на принадлежащих помещикам угодьях, должна была передаваться собственнику земли). Окончательное решение вопроса о земле, как и вопроса о политическом устройстве России, откладывалось до победы над большевизмом. Лишь в самом конце Гражданской войны, в 1920 г., генерал П. Н. Врангель издал распоряжение о передаче крестьянам в собственность захваченных ими помещичьих земель, но не безвозмездно, а за выкуп, платежи по которому предполагалось взимать на протяжении 25 лет264.

Политика белых в рабочем вопросе определялась их подозрительным отношением к рабочим организациям как потенциальным «рассадникам большевизма». Профсоюзы на подконтрольных белым территориях преследовались, предприниматели нередко отменяли на своих предприятиях 8-часовой рабочий день, опираясь на поддержку властей265.

Позиция Белого движения по вопросу о национально-государственном устройстве страны нашла четкое выражение в одном из его главных лозунгов – «За единую и неделимую Россию!». Преобразование Российского государства на федеративных началах, как и право наций на самоопределение, решительно отвергалось. Так, наступая летом 1919 г. на Киев, генерал А. И. Деникин в своем обращении «К населению Малороссии» объявил любые попытки добиться самостоятельности Украины «злым делом», разрушением «единства русского племени». Государственным языком на территории девяти малороссийских губерний, подчеркивал генерал, должен остаться только русский, а «малорусский» язык может быть допущен лишь «в первые годы обучения в начальной школе»266. В ноябре того же года А. И. Деникин приказал арестовать и судить как изменников депутатов Кубанской рады, выступавших за федерализацию России и добивавшихся регионального суверенитета для Кубанского края, один из них был повешен. Следствием этого стало массовое дезертирство казаков из деникинской армии267.

Тех же великодержавных принципов придерживался А. В. Колчак, видевший, по свидетельству его военного министра А. П. Будберга, свою миссию в том, чтобы «возвратить все отпавшие и отторженные от нас земли»268. Когда при подготовке наступления армии генерала Н. Н. Юденича на Петроград в 1919 г. финляндское правительство предложило выделить ему в помощь войска при условии признания независимости Финляндии, А. В. Колчак ответил категорическим отказом и в дальнейшем, несмотря на провал наступления Н. Н. Юденича, сохранял уверенность в своей правоте269. Даже к автономии национальных регионов в рамках Российского государства отношение белых было негативным: так, на ходатайство бурят об утверждении их органа национального самоуправления колчаковский министр внутренних дел В. Н. Пепеляев наложил резолюцию: «Выпороть бы вас!»270.