Политическая программа Белого движения исходила из установки на длительную военную диктатуру и лишь затем – окончательное определение формы правления в стране. Результаты состоявшихся в 1917 г. выборов во Всероссийское учредительное собрание и его решения белыми не признавались. Их общее отношение к собранию с его социалистическим большинством выразил генерал А. И. Деникин, презрительно назвавший его органом, «возникшим в дни народного помешательства» и «составленным наполовину из анархических элементов»271
. А. В. Колчак также выражался вполне определенно: «Если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного собрания является их заслугой»272. После своей победы и «наведения порядка» диктаторскими методами белые обещали провести выборы нового представительного органа, который предпочитали именовать «Национальным собранием»273. Проект положения о выборах, разрабатывавшийся колчаковским правительством летом 1919 г., включал отмену прямого избрания депутатов на большей части территории страны, упразднение пропорциональной системы представительства, отказ от партийных списков и значительное повышение возрастного ценза по сравнению с избирательным законодательством 1917 г.274 При этом предполагалось, что выборы будут проходить под жестким контролем военной власти, которая позаботится, чтобы депутатский корпус составляли «лишь государственно-здоровые элементы»275. Учитывая монархические симпатии большинства белого офицерства276, вполне возможным было бы принятие таким собранием решения о реставрации в России монархического строя. Едва ли случайно наименования высших институтов колчаковского режима «Верховный правитель» и «Совет правительства» были взяты из ст. 41–52 Основных законов Российской империи, где обозначали органы, призванные временно замещать власть императора277.Политическая практика белых на контролируемых ими территориях вполне соответствовала их идеологическим установкам. По свидетельству П. Н. Милюкова, знавшего Белое движение изнутри, гражданское управление в их тылу зачастую оказывалось в руках бывших помещиков и бывших полицейских, немало было на административных постах и «уголовного элемента». Их бесконтрольное правление «принимало такие формы, которые были равносильны самой действительной пропаганде против власти белых»278
.Таким образом, негативный ответ белых на все основные вопросы, поставленные революцией, – крестьянский, рабочий, национальный, о политическом устройстве, являлся важнейшим фактором их политического и, следовательно, военного поражения. На их фоне красные, которые, по крайней мере на словах, отвечали на эти вопросы по-иному, казались массам более предпочтительной силой.
Тезис о том, что в лице Белого движения потерпели неудачу принципы Февральской революции 1917 г., высказываемый рядом современных российских авторов, от В. Р. Мединского до Г. А. Зюганова279
, едва ли может считаться обоснованным. Исторические факты свидетельствуют, что Белое движение не являлось продолжателем революционно-демократической линии Февраля ни в политическом, ни в социально-экономическом плане. В 1919 г. А. В. Колчак не случайно запретил празднование годовщины революционных событий, проведение каких-либо публичных мероприятий в ее честь; белая пресса писала, что эту годовщину «уместно помянуть… во всенародном стыде и молчании»280.В 1920 г. основные силы Белого движения были разгромлены, однако окончания Гражданской войны это не означало. Более того, устранение непосредственной угрозы со стороны белых способствовало в 1920–1921 гг. наиболее мощному подъему повстанческого антибольшевистского движения крестьян. В это время в России достигла своего апогея крестьянская война. Крупные повстанческие отряды оперировали в Западной Сибири, Тамбовской и Воронежской губерниях, Среднем Поволжье, Украине, на Дону, Кубани, Северном Кавказе. По неполным данным, в начале 1921 г. боевые действия вели 165 таких соединений общей численностью более 100 тысяч человек281
. Волнения и бунты происходили и в Красной армии, апогеем их стало восстание моряков Кронштадта в марте. В городах нарастала волна протестных выступлений и забастовок рабочих; в Петрограде рабочие выступления достигли в конце февраля такого масштаба, что властям пришлось ввести в городе военное положение282. Эти выступления происходили под лозунгами, направленными против «военного коммунизма», продразверстки, реквизиций и партийной диктатуры большевиков. Таким образом, в начале 1921 г. в стране стали проявляться признаки новой революционной ситуации: мощный подъем низового протестного движения, доходившего до вооруженных восстаний, сочетался с «кризисом верхов», отражением которого являлось, в частности, резкое обострение фракционной борьбы в РКП(б).