Гражданский процесс. Практикум

По мнению истца, при оформлении договора ее ввели в заблуждение, в приложении к договору образцы тканей не были указаны на русском языке, не было полного наименования заказанной мебели.

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, против которой истец возражала в связи с отсутствием предмета исследования, так как доставленная мебель была увезена после отказа ее принять. Истцу не предлагалось представить на разрешение эксперта вопросы.

Все заявления и ходатайства истца были оставлены судом без удовлетворения. Истец Плотникова не извещалась надлежащим образом о судебных заседаниях, о времени и месте проведения экспертизы, в связи с чем, не могла присутствовать при проведении экспертизы, не видела, какую мебель осматривал эксперт, не имела возможности защищать свои права, не была ознакомлена с результатами экспертизы после поступления в суд, не имела возможности ее изучить и оспорить.

Какие принципы гражданского судопроизводства были нарушены при рассмотрении данного дела? На ком лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора по делам о защите прав потребителей? Можно ли в данном деле в качестве доказательств использовать заключение эксперта? Какие средства доказывания оптимально предоставить в суд по данному делу?

Задача № 7

ООО «Моментоденьги» обратилось в суд с иском к Репину В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Репиной М.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2016 Репина О.Ю. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 65 400,00 руб. Банк акцептовал оферту, открыл на имя Репиной О.Ю. банковский счет и перечислил денежные средства в оплату приобретаемого Репиной О.Ю. товара.

04.04.2016 Репина О.Ю. умерла. Поскольку ответчики как наследники Репиной О.Ю. обязательства по возврату кредита не исполняют, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 76 670,00 руб.

Согласно ответу нотариуса от 20.03.2017 в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти Репиной О.Ю., умершей. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочь Репина М.В., супруг Репин В.А.

Кто и за счет какого имущества отвечает по данным требованиям? Какие доказательства должен предоставить истец для обращения взыскания на наследственное имущество? Какие доказательства должен был истребовать суд по собственной инициативе при рассмотрении дела?

Задача № 8

Щеков А.В. обратился в суд с иском к Калюкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку он имел намерение приобрести у Калюкова А.Н. пиломатериалы и перевел ему блиц-переводом аванс в размере 10 000 руб., о чем у него имеется квитанция.

Договор купли-продажи пиломатериалов между ними заключен не был. Калюков А.Н. пиломатериалы Щекову А.В. не передал. До настоящего времени Щекову А.В. денежные средства Калюковым А.Н. не возвращены.

Друг Щекова А.В. Попов Д.Л., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил известную ему договоренность между сторонами и перевод денег Калюкову А.Н. в качестве аванса за обещанные пиломатериалы.

Оцените относимость и допустимость доказательств по делу. Как распределить бремя доказывания между сторонами?

Задача № 9

К.Н.Р. обратилась в суд с иском к К.О.Р. о разделе общего совместного имущества супругов. Исковое заявление мотивировано тем, что в период брака с ответчиком 26.04.2012 на общие денежные средства супругов была приобретена квартира, право собственности на которую в целом было зарегистрировано на имя К.О.Р.

Брак между сторонами расторгнут 26.10.2016, соглашение о разделе имущества в добровольном порядке достигнуто не было.

Истец считает указанную квартиру общим совместным имуществом супругов и просит произвести ее раздел в равных долях, признав за ней и ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.