Гражданское право. Практикум. Общая часть

Нормативно-правовые акты, судебная практика и учебная литература, рекомендованные для изучения темы и подготовки к практическому занятию:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (статьи 17-47) // СПС «Консультант Плюс». URL:ru.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (статья 58 и др.) // СПС «Консультант Плюс». URL:ru

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // СПС «Консультант Плюс». URL:ru

6. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М.: Наука, 1986.

7. Беседкина Н. И. Права неродившегося ребенка. // Государство и право. № 4. – 2006 – С. 54.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1. Общие положения. М.: Статут, 2011. – 847 с.

9. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др].; под общей ред. С.С. Алексеева, С.А. Степанова. – 4 изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. – 440с.

10. Гражданское право: учебник в 2 томах (том 1) / под общей ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. – 511 с.

11. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.

12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

13. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: 9 издание. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911 г. -851 с.

14. Юрченко А. К. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву. Л.., 1954.

Задачи

Задача 1

Соседка по лестничной площадке, оставаясь неравнодушной к происходящим в соседней квартире семейным проблемам, учитывая, что в этой семье глава семьи злоупотребляет спиртными напитками, подала заявление в суд об ограничении данного лица в дееспособности. В своем заявлении она обосновывала свои требования тем, что в соседней семье продолжается постоянный конфликт, ссоры ругань и крики из-за того, что глава семейства приходит после работы домой пьяным. Мать троих детей страдает и все время жалуется ей на эту ситуацию. Глава семейства, получая заработную плату, почти всю ее «пропивает» с друзьями, чем ставит семью в тяжелое материальное положение. Учитывая, что они являются подругами, она, желая помочь подала заявление в суд, так как мать детей сама это сделать боится из-за, не раз поступавших, угроз мужа в ее адрес.

Поясните, какое решение в данном деле должен принять суд? Обоснуйте свой ответ нормами ГК РФ.

Задача 2

В результате совершенного ДТП истцом было подано заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суть дела состояла в том, что, водитель Т. Мамаев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством – автомобилем марки «Skoda», после чего автомобиль марки «Toyota Camry» продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» под управлением водителя учреждения «Санаторий Радуга», транспортное средство на праве собственности принадлежит учреждению «Санаторий Радуга».

Скажите, какого рода отношения возникли между участниками спорной ситуации? Перечислите субъектов спорных правоотношений.

Задача 3

Гражданка М. Цааева обратилась в суд с заявлением об объявлении ее мужа Т. Цааева умершим. В судебном заседании заявитель поддержала свои требования и пояснила суду, что ее мужа 23.02.2001 года, задержали в г. Урус-Мартан неустановленные вооруженные люди и увезли в неизвестном направлении. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 01.03.2002 года гражданин Т. Цааев был признан безвестно отсутствующим с 23.02.2001 года. Установить место нахождение ее мужа не удалось. Как пояснила гражданка М. Цааева в настоящее время, то есть по истечении 17 лет после исчезновения мужа, возникла необходимость в получении свидетельства о смерти мужа, и она обратилась в органы ЗАГСа, где ей было отказано. Объявление его умершим ей необходимо для получения свидетельства о смерти.