Гражданское право России

Третья группа никак не могла прийти к единому мнению: одни, уже имеющие статус ИПБОЮЛ, желали осуществлять предпринимательскую деятельность от имени юридического лица, выражали готовность нести полную гражданско-правовую ответственность по обязательствам юридического лица своим имуществом, и хотели бы объединиться с теми, кто соглашался на предложенные ими условия в полном объеме. Другие члены этой группы не намеревались принимать участие в самой деятельности фирмы, но готовы были участвовать в формировании имущественной базы последующей предпринимательской деятельности, поэтому их интересовал вопрос о распределении доходов от вложенных в общее дело средств.

Вопросы:

1. О каком виде юридических лиц идет речь в каждой из приведенных ситуаций? Объясните, почему.

2. Охарактеризуйте каждую организационно-правовую форму тех юридических лиц, которые намеревались создать три группы выпускников. Оформите это в виде таблицы.

3. Оформите решение о создании каждого из перечисленных юридических лиц при условии, что в каждой группе не менее пяти участников.

Органы управления хозяйственных обществ: понятие, виды, основания и порядок деятельности

Ситуация 1

ЗАО «Овидий» – акционер ОАО «Замес», владеющий 17 % голосующих акций, – направило в совет директоров ОАО требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Ответа от совета директоров не последовало, каких-либо действий по созыву внеочередного собрания совет директоров не предпринял.

В связи с этим ЗАО в срок, установленный законом, направило каждому акционеру заказное письмо с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания, указав дату проведения собрания, место и время, а также вопросы, вынесенные в повестку дня. Собрание прошло. В нем приняли участие акционеры, обладающие 51 % голосующих акций ОАО.

Акимкин и Химкин, акционеры ОАО, владеющие в совокупности 32 % голосующих акций, на собрании не присутствовали и поэтому обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решений общего собрания недействительными. Свои требования они обосновывали тем, что являются членами совета директоров, в который изначально обратилось ЗАО – акционер, инициирующий созыв и проведение внеочередного общего собрания. Как члены совета директоров они не были извещены о действиях ЗАО по созыву и проведению спорного собрания, уведомлений о проведении внеочередного общего собрания с указанием даты проведения собрания, места и времени, а также вопросов, вынесенных в повестку дня, в адрес совета директоров не поступало. Именно это стало причиной их отсутствия на общем собрании, решения которого затрагивают их интересы по вопросам, вынесенным в повестку дня. Если бы они присутствовали на собрании, их голосование могло бы повлиять на результаты, и это предотвратило бы нарушение их законных интересов. Кроме того, неизвещенные должным образом, они, как члены совета директоров, лишены возможности ознакомления с материалами по вопросам повестки дня.

Вопросы:

1. Укажите органы и лиц, которые имеют право на созыв внеочередного общего собрания, определите их полномочия и порядок предоставления и закрепления подобных полномочий.

2. Назовите основания проявления инициативы по созыву внеочередного общего собрания акционеров и опишите процедуру его созыва.

3. Определите, допустило ли ЗАО нарушение требований закона о проявлении инициативы по созыву внеочередного общего собрания и его созыва.

Ситуация 2

Авдотьев, акционер ОАО «Бедуин», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров. Причиной для обращения послужили следующие обстоятельства:

ОАО насчитывает в своем составе более 50 акционеров, держателем реестра которых является само общество;

Авдотьев владеет 15 % акций общества, а в реестре он поименован как акционер, владеющий 7 % акций общества;

заказное письмо с уведомлением о проведении общего собрания Авдотьев получил за 16 дней до дня проведения общего собрания;

общим собранием рассмотрено восемь вопросов, а в повестке дня, присланной в уведомлении, указано только семь вопросов и отсутствует вопрос об одобрении обществом крупной сделки.

При рассмотрении дела выяснилось:

список лиц, которым рассылались уведомления о проведении общего собрания, действительно составлен на основании данных реестра, который ведет главный бухгалтер общества;