Гражданственность и гражданское общество

Перед обществом, в котором появляется автономная властная иерархия в виде рациональной бюрократии, возникает проблема периферического управления, и в разных обществах она решается по-разному. Если на Западе проблема решается посредством «гражданского общества», реализующего отношения управления, то в рамках восточнославянской цивилизации проблема разрешается за счет «гражданственности». Гражданственность есть социальный институт, обеспечивающий управляемость обществом на уровне самоорганизации за счет преодоления взаимной автономии общества и власти. Гражданственность как социальный институт есть совокупность интериоризованных социальных ролей, норм и ценностей, регулирующих взаимоотношения людей друг с другом и с властными институтами в обществе, основанном на коммунитарных принципах: 1) в процессе самоорганизации; 2) на основе индивидуальной инициативы, связанной со способностью брать на себя ответственность за проблемную ситуацию в обществе в сфере своего социального влияния; 3) при условии легитимации этой инициативы авторитетом власти или носителем альтернативной легитимности в ситуации мировоззренческого раскола общества, подкрепляемой социальными ожиданиями общества (сообщества).

3.3. Социологический анализ феномена гражданственности

В монографии гражданственность рассматривается двояким образом: и как способность человека выполнять определенную роль в рамках институциализированных отношений (в этом смысле говорят о гражданственности как качестве личности), и как социальный институт. Гражданственность как социальный институт имеет своей функцией организацию и упорядочивание периферийной управляемости в обществе. В этом смысле институт гражданственности выполняет в нашем обществе ту же роль, какую институт гражданского общества играет в западном обществе, организуя и воспроизводя социальный порядок. С помощью норм, правил, нормативных ролей и статусов институт гражданственности упорядочивает отношения между властными институтами и обществом и согласовывает автономные интересы власти (автономной управленческой иерархии) с общественным благом.

Гражданственность как институт нами рассматривается с трех сторон: как ролевая система, в которую включены нормы и статусы; как совокупность обычаев, традиций и правил поведения, а также как совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Исторический подход реализовался в рамках понимания социального института как совокупности обычаев, традиций и правил поведения. Понимание социальных институтов гражданского общества и гражданственности как совокупности норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений, позволило раскрыть структурно-функциональный аспект проблемы. Таким образом, изучение гражданственности как ролевой системы, в которую включены нормы и статусы, образы и ожидания, составило предмет конкретно-социологического исследования.

Так как его целью было не только выявление сущности и содержания форм взаимоотношения общества и власти, но и их изучение на конкретно-эмпирическом уровне, то одной из основных задач стала операционализация понятия гражданственности. На наш взгляд, основными показателями гражданственности в социологическом исследовании выступают следующие: взаимные социальные ожидания личности, представителей власти, общества; их представления о нормативном ролевом поведении (образы) друг друга; специфические способы коммуникации и поведения.

Методика исследования строилась таким образом, что в предложенных социологом ситуациях (обращениях, просьбах, жалобах, протестах граждан по отношению к представителям власти) респондент оценивал санкцию (реакцию) власти с точки зрения ролевой позиции просителя. Эти оценки дают возможность определить образ желательной (нежелательной) власти в глазах общества. Соответственно, рассматривая ситуации, в которых участвуют три элемента (базовых ролей) института гражданственности (представитель власти, носитель гражданской инициативы, представители социального окружения), можно получить представление о характере и содержании названных ролей (желательного либо нежелательного поведения). Индикаторами взаимных социальных ожиданий власти и общества являются: 1) способность власти использовать гражданственность как властный ресурс управляемости обществом; 2) доверие к государственной власти; 3) оценка общественной значимости гражданской инициативы и характера легитимации ее властью.