Гражданственность и гражданское общество

Проблема заключается в том, что современный переход стран постсоветского пространства к демократии, предполагающий постепенное уничтожение традиционных иерархических властных отношений, установление принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную, исключение превалирования одной ветви власти над другими, пока не приносит ощутимых результатов. Респонденты по-прежнему воспринимают власть, исходя из традиционного принципа иерархичности, во главе которой стоит, как правило, высшая исполнительная власть. По результатам опроса оказалось, что 44,1 % респондентов обращались к местным властям по тем или иным вопросам. На вопрос: «Как Вы поступали, если Ваша просьба, жалоба, требование не были удовлетворены на местном уровне?», большинство ответили, что они обращались в вышестоящие исполнительные органы власти, в то время как в суд или к депутату — ничтожно малое число респондентов (табл. 1).

_{Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы поступали, если Ваша просьба не была удовлетворена на уровне местной власти?»}

_{Обратились | % |}

Индивидуальное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы власти | 14,5 |

Коллективное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы | 18,4 |

Ходил индивидуально на прием к представителям вышестоящих исполнительных органов власти | 28,9 |

Обращался индивидуально к своему депутату | 3,0 |

Обращался коллективно к своему депутату | 4,1 |

Обращался в судебные органы власти | 1,2 |

Нет ответа | 33,8 |

Другое | 11,6

^{Примечание. Процентное распределение в сумме больше 100 %, так как респондент мог дать несколько вариантов ответа.}

При этом из тех, кто добился положительного решения (25,8 %), более двух третей респондентов обращались именно к самым высшим в районе властям — заместителю или председателю районной администрации. Это говорит о том, что если человека не устраивает решение какой-либо бюрократической структуры (ЖЭСа, ЖРЭУ, суда, отдела архитектуры или социальной защиты), то «иерархические» архетипы мышления как бы определяют вектор деятельности, т. е. ту инстанцию, которая способна решить проблему. Как правило, это представители высшей по иерархии исполнительной власти: если не решается проблема на районном уровне, идут в горисполком, облисполком, на прием к Президенту.

Почти не отличаются в этом отношении ответы россиян на вопрос: «Как Вы считаете, у кого должность выше?» [204, с. 59]. Оказалось, что для большинства опрошенных губернатор по должности стоит выше мэра, выше председателя областной думы, т. е., в представлениях граждан, во-первых, нет четкого разделения компетенций во властных полномочиях мэра и губернатора, а во-вторых, законодательная власть не является автономной, а тоже включена в единую иерархическую систему. О реальном разделении властей в представлениях респондентов речь идти не может (табл. 2).

_{Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, у кого должность выше?», % [204]}

_{Представители власти | У первого | У второго | Их должности равны по своей значимости | Затрудняюсь ответить |}

У мэра или губернатора | 12 | 75 | 9 | 4 |

У губернатора или председателя областной думы | 59 | 17 | 12 | 12 |

У мэра или председателя городской думы | 64 | 12 | 13 | 11 |

У Президента или губернатора | 97 | 1,5 | 0,5 | 1

Иерархическую картину власти население принимает как норму, согласно которой совершенно естественно, что центральная власть обладает большими полномочиями, чем региональная (71 % позитивных ответов против 29 % негативных), и полномочия региональной власти «включены» в полномочия центральной, а Президент страны может назначать и снимать губернаторов, мэров, руководителей районных властей, т. е. устанавливать властную вертикаль сверху донизу, включая и органы местного самоуправления. При этом, как отмечает Н. А. Романович, «представление, что власть иерархична, проявляется и в том, каким образом наши сограждане распределяют ответственность между ее структурами. На плечи людей, занимающих самые высокие места во властной пирамиде, всегда водружается большая ответственность» [204, с. 65].