Гражданственность и гражданское общество

Социологический анализ взаимоотношений общества и власти показал следующее: 1) в общественном сознании граждан постсоветских стран доминирует менталитет патерналистского и иерархического характера: вера в то, что высшая власть, ответственная за жизнь людей, способна разрешить любой конфликт, а также потребность обращаться в инстанции согласно иерархии; 2) осторожность в принятии принципа разделения властей. Несмотря на то что властная бюрократия формально придерживается принципа разделения властей, прописанного в конституции (то, что находится в компетенции местной власти, не может рассматриваться или отменяться решением вышестоящей власти, имеющей свои компетенции), социальные ожидания населения соответствуют иерархическому образу власти: надежда, что вышестоящая власть поступит «справедливо», отменив «несправедливое» решение местных властей; 3) население Беларуси обладает высоким потенциалом гражданственности: 38,6 % респондентов готовы участвовать в коллективных действиях, сотрудничать с другими людьми, живущими по соседству; 22,5 % — самим участвовать в общественных работах на благо района, оказывать безвозмездную помощь; 20,9 % — обращаться в гражданские ассоциации и вместе предъявлять требования к власти; 10,4 % — делать денежные пожертвования, собирать деньги для решения конкретных задач. Однако высокий потенциал гражданственности населения не востребован из-за отсутствия гражданских лидеров и неготовности власти делегировать полномочия на гражданский уровень. Для реализации гражданственности требуется не только ее формирование у граждан, но и активное встречное движение со стороны власти; 4) самым узким местом в системе отношений института гражданственности является статус лидера. Его легитимность может быть подвергнута сомнению как со стороны власти (отказом легитимизировать его деятельность), так и местным сообществом (хотя, как показывают результаты опросов, в меньшей степени); 5) в общественном мнении легитимны только те общественные структуры, которые, выступая на политическом поле, отстаивают в глазах респондентов интересы всего общества, а не частный или групповой интерес. В этом заключается специфическое отличие от Запада, где именно презентация конкретных частных и групповых интересов придает участникам политических взаимоотношений статус легитимных политических акторов.

Глава 4 Индивид, общество, власть и социальный порядок: опыт историко-культурной реконструкции

4.1. Социальный порядок и управляемость в обществе

Идея наведения порядка в обществе проходит лейтмотивом внутренней политики нынешней власти и ожиданий населения стран постсоветского пространства, а поэтому нуждается в научной рефлексии как источников, факторов и предпосылок порядка, так и методов, средств и способов его установления. Среди ученых и политиков проблема социального порядка в последние годы обсуждается чрезвычайно бурно. Результаты социологических опросов свидетельствуют о высокой степени заинтересованности населения и властной вертикали в решении проблем порядка. Но что понимают обе стороны социального взаимодействия (общество и власть) под порядком, остается неясным.

Известно, что порядок в обществе может иметь под собой разные основания. Порядок может сообразовываться вокруг идеи прав и свобод личности, а возможен и при приоритете коллективности, корпоративности, солидарности. В основу порядка может быть положен закон, а может — традиция, мораль или даже сила. То же — в отношении средств достижения порядка: в одних случаях допускается репрессивное пресечение любой социальной инновации или проявления недовольства, в других — опора на готовность граждан добровольно следовать глубоко укоренившимся традиционным формам самоорганизации социума или закону.

Такая многослойность феномена социального порядка ставит перед ученым вполне конкретные вопросы: с каким из многочисленных типов порядка связывают сегодня россияне, белорусы и другие народы постсоветского пространства свои надежды? Какое распределение прав и обязанностей в отношениях человека, общества и государства считали бы они естественным и справедливым? Каким средствам поддержания порядка они отдают предпочтение? Какие условия нужны для обеспечения порядка?

Традиционно проблема социального порядка в обществоведении решалась неоднозначно. Под социальным порядком в широком смысле слова понимался тот или иной способ жизнедеятельности общества и индивидов, культура, определенные социально-культурные связи в социальной системе, культурные ценности, имеющие национальные и общецивилизационные корни и обеспечивающие выживаемость социума и др.