С конца 1916 г. в западной печати стали появляться статьи, авторы которых с тревогой отмечали «оживление великогреческих идей». Так, «Нью-Йорк тайме» писала, что «некоторые политические деятели стремятся к восстановлению Византии и называют греческого короля Константином XII, включая его таким образом в ряд византийских монархов». Во время высадки англо-французских войск на Галлипольском полуострове, писала газета, Россия не побуждала Грецию к выступлению, так как «русским было бы в высшей степени неприятно, чтобы греческие войска оперировали у Константинополя». Французский журналист Ж. Эрбэ, много писавший о Балканах, советовал в «Эко дэ Пари» «помнить, что эллинизм не представляет собой фактора европейского равновесия». Римская «Идеа национале» уточняла: «Венизелистский эллинизм всегда был враждебен Италии и России».
Еще в 20-х годах советские историки Е. А. Адамов, Э. Д. Гримм, Н. Л. Рубинштейн и другие справедливо отмечали, что заинтересованность западной, прежде всего английской, дипломатии в привлечении Греции на сторону Антанты была вызвана не только военно-стратегическими соображениями, но также желанием создать серьезные препятствия для реального разрешения по окончании войны вопроса о Константинополе и проливах «согласно вековым стремлениям России». Не случайно, видимо, усилия по вовлечению греков в войну по времени совпадали с моментами заключения и затем подтверждения соглашений по этому вопросу.
Какую же позицию заняло Временное правительство во «второстепенном греческом вопросе»? Греция интересовала русское правительство прежде всего как фактор общебалканской политики. Гегемония Франции в Греции, проявившаяся весной 1917 г., нарушила равновесие на Балканах, а успех венизелистского движения уже прямо угрожал захватом греками Стамбула. «Действуя в греческом вопросе в полном единении и согласии с Францией, — телеграфировал 19 апреля 1917 г. Милюков Извольскому, — мы тем не менее не можем не считаться с тем, что восстановление в Афинах в той или иной форме власти Венизелоса и связанной с этим обстановкой широкого развития национальных стремлений греков, в значительной степени может затруднить положение союзников в разрешении вопросов, касающихся Балкан, островов, Эпира и Южной Албании, где несомненно великогреческие притязания столкнутся с интересами великих держав». Он выражал надежду, что французское правительство, «оказывая широкую поддержку Венизелосу», будет сдерживать эти устремления. Милюков давал указание Демидову «не упускать из виду, что окончательный переход власти к либеральной партии во главе с Венизелосом может создать некоторые осложнения, в особенности, если национальная партия поставит своей задачей осуществление великогреческой программы с ее широкими территориальными захватами, что может оказаться в полном противоречии с нашими интересами и необходимостью умиротворения Балкан».
Рибо успокаивал Милюкова тем, что Франция «не примет перед Венизелосом никаких обязательств в смысле националистических стремлений греков», и уверял, что «Франция не примет в этом отношении никаких решений без предварительного соглашения с Россией».
Беспокойство не покидало Временное правительство. На заключительном совещании в Париже по греческим делам 5 мая 1917 г. Извольский от имени русского правительства напоминал союзникам об «опасности поощрения великогреческих вожделений Венизелоса». Однако, как пишет советский историк А. В. Игнатьев, «Италия, Франция и Англия не стеснялись в своей политической игре задевать интересы истощенного русского партнера», поощряли претензии венизелистов на то, чтобы выступать «в качестве влиятельного фактора Восточного вопроса». При этом не вызывает сомнения, что западные державы не собирались передавать «ключи» от Черного моря и Константинополя в руки греков и лишь «играли» на их националистических чувствах. Выдвижение Венизелосом (после его прихода к власти летом 1917 г.) программы объединения Греции и греков на почве «бессмертных традиций эллинизма», а также позиция Франции не могли не беспокоить русскую дипломатию. «Французское правительство не щадит в отношении венизелистской Греции симпатий, — писал Демидов. — Опасаюсь, как бы впоследствии компенсации не превысили значительно оказанные Грецией услуги». Демидов сообщал Терещенко, что «для Венизелоса идеальной была бы интернационализация (Стамбула. — О. С.), но окружающие его лица, да и большинство греков-мегаломанов... несомненно снова лелеют оставленную мысль (о Великой Греции. — О. С.), особенно при некотором французском поопдеении, направляемом главным образом на усиление эллинского боевого духа».