При экстенсивной системе организации советского хозяйственного комплекса это была катастрофа. Вскоре после того, как саудовцы увеличили добычу нефти, мировые цены на нее стремительно падали. В ноябре 1985 г. цена нефти-сырца составляла 30 долларов за баррель, а через пять месяцев – всего 12 долларов! Это означало, что СССР терял 10 млрд. долларов, т. е. почти половину всех валютных поступлений от экспорта. В такой ситуации политическое руководство страны не нашло ничего лучшего, чем удвоить продажу золота и брать кредиты. Причем американцы подготовили еще один экономический удар – обесценили доллар. На этой операции Москва теряла еще около двух млрд. долл. ежегодно, т. к. за экспортируемые на Запад товары расчет производился в долларах, а за импортируемые – в валюте европейских стран.
Падение цены на нефть отозвалось для СССР еще одним экономических эхом – неплатежеспособны оказались основные покупатели советского вооружения. Оружие – было второй по значению после энергоносителей статьей советского экспорта – и шло в основном в страны Ближнего Востока, разбогатевших на нефти. Продажа советского оружия странам этого региона во время нефтяного бума 1970-х годов возросла в пять раз. Однако самые богатые и стабильные покупатели советского оружия вследствие падения цен на нефть сами оказались в очень сложном положении. Доходы от продажи нефти в таких странах, как Иран, Ирак и Ливия, снизились в первой половине 1986 г. почти в половину. Как следствие, в том же году снизилась и продажа оружия, в среднем на 20 % или два млрд. долларов.
Еще одна большая операция в холодной войне касалась постепенного вытеснения СССР из дружественных внешних рынков. СССР создал общий рынок в социалистической системе и, действуя на принципе взаимной выгоды, расширял свое присутствие на рынках стран Азии, Африки и Латинской Америки, однако отставал от Запада в научно-техническом уровне товаров, преодолеть которое не смог и не успел. Против этой большой формирующейся, условно – просоветской, системы была так же проведена экономическая война с хорошо известными методами: на страну накидывается петля внешнего долга, затем должнику навязывается «программа стабилизации», которая сформулирована в т. н. «Вашингтонском консенсусе», и его экономика ставится под контроль финансовых институтов мировой олигархии.
В результате блестяще, надо сказать, организованной и проведенной экономической войны у Советского Союза возникли огромные трудности. Тем не менее, никак нельзя согласиться с бытующим утверждением, что Советский Союз был обречен именно экономически. Разрушение, повторяю, было комплексным.
Среди внешних факторов разрушения Советского Союза особое место занимает гонка вооружений. И хотя в действительности советская система справлялась с гонкой вооружений, психологический эффект от воздействия этого фактора был значительный. Цифры советских военных расходов, которые приводят эксперты ЦРУ, не подтверждают гипотезу о том, что СССР не выдержал этой гонки. Например, в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15 % ВНП, в 1960 г. – 10 %, в 1975 г. всего 6 %. Но даже если исходить из вдвое большей оценки (которая теперь признана в США «абсурдно завышенной»), то выходит, что на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5-10 % от уровня конечного потребления населения СССР, что, безусловно, не могло быть причиной краха системы. В чем Москва серьезно отставала от Америки, так это в области электроники и компьютеров, также значительно опаздывала в других наиважнейших технологиях третьей волны научно-технической революции – электрооптических приборах, использовании сигналов для уменьшения возможности засекать летающие объекты радарами и термолокаторами, а также в системах дальней связи.
В СССР постоянно работали над собственной системой стратегической обороны, тратя на это миллиарды рублей и привлекая тысячи ученых, однако все время сталкивались с серьезными проблемами. Одной из которых была неповоротливость самой системы, другой – зависимость от западных технологий. Например, если в 1975 г. в общем списке промышленных товаров, которые продавали СССР США, 32,7 % составляли изделия высокой технологии, приблизительно на 219 млн. долл., то в 1983 г. продажа продуктов современной технологии упала до 5,4 % на сумму 39 млн. долларов. Здесь следует отметить, что вопрос утраты конкурентоспособности СССР в сфере научно-технических разработок и конечной зависимости страны от западных технологий требует отдельного серьезного исследования. Очевидно, что проблемы НТР были связаны не с финансовыми или интеллектуальными ресурсами, и даже не с издержками самой советской системы. Главное – было предательство национальных интересов. Подробно об этом можно прочитать в книге А.В. Островского «Кто поставил Горбачева?».