Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции

Перехожу к другой части доклада тов. Зиновьева, к вопросу о внутреннем положении... Товарищ Зиновьев не указал главной опасности нашего современного внутреннего положения... Главная опасность заключается в области производства,.. в том, что мы тратим, расходуем, проедаем больше, чем мы производим.. Вот причина, из которой вытекает наш бюджетный дефицит, вытекает падение курса рубля... И обесценивание рубля, и падение стоимости хлеба, льна и так далее, все это наваливается на крестьянина. Как выйти из этой трудности, тов. Зиновьев в своем политическом докладе не упомянул ни одним словечком. “Все помаленьку улучшится, все как-нибудь обойдется” — вот все, что стало известно нам из его доклада...

Я перехожу к обсуждению внешней политики. Можно было бы думать из доклада тов. Зиновьева, что внешняя политика сводится к тому, чтобы не идти ни на какие уступки, и на все наглые попытки буржуазии изнасиловать нас давать сдачу... В политическом докладе надо же было заявить основные задачи внешней политики советской власти, в чем они заключаются... Главная цель нашей внешней политики есть получение кредитов, которые нам нужны для восстановления крестьянского хозяйства, для транспорта, для промышленности и для стабилизации нашего рубля»³³³.

В. В. Осинский (Оболенский), заместитель председателя ВСНХ: «Позвольте мне перейти к темам серьезным, а именно к теме о взаимоотношениях партии и государства. По этому допросу здесь была выставлена тов. Зиновьевым формулировка такого свойства: “не разделение властей, а разделение труда”. Это во-первых; во-вторых, тов. Зиновьев говорил, что в этом вопросе, как и в других, нужна ясность. Я и должен сказать: во-первых, эта формулировка крайне неясна, и во-вторых, никакими формулами в этом вопросе не поможешь, и никакие конституции и писания на бумаге не помогут в смысле установления правильного разделения труда и в определении того, кто что должен делать, что принадлежит Политбюро, что Совнаркому, что — губкому, и что — губисполкому.

Я бы даже сказал следующее против Зиновьева, что и эта формула неверна. Формула правильная — и это, может быть, неожиданно для тех, кто подготовлен канонадой тов. Зиновьева, с моей точки зрения, такова: вся власть партии... Вопрос сводится не к формуле о разделении труда, о том, что должен делать губком или губисполком. Не к этому он сводится. Он, правда, может быть конкретными гвоздиками забит. Но эти гвоздики — суть предложения о составе и объеме органов и о персональной их связи. Но от забития этих-то конкретных гвоздиков товарищи Зиновьев и Каменев уклоняются...

Позволю еще одну вещь подчеркнуть. Тов. Зиновьев, который усиленно старается привязать ко мне анонимную платформу,.. старается привязать меня и к неумному предложению об устранении из Центрального комитета Зиновьева, Каменева, Сталина. Так позвольте мне сказать, что нам людьми бросаться не приходится. Каким же образом мы можем тогда бросаться такими людьми, как товарищ Сталин, бросаться такими людьми, как товарищ Каменев. Что касается товарища Зиновьева, то тут я должен выяснить лично мое мнение о тов. Зиновьеве, которое позвольте мне высказать.

Если товарищ Сталин здесь говорил относительно “жрецов”, которые от партийных товарищей откалываются, если он говорил о тех партийных работниках, которые превращаются в генералов, то к тов. Зиновьеву, если этот процесс действительно уже происходит, такое замечание, по-моему, и относится. Этому в последнее время мы имеем ряд доказательств... Мы видели не на одном съезде, как тов. Зиновьев выступал со словами о рабочей демократии, внутрипартийной демократии и так далее, а потом все оставалось по-старому»³³⁴.

Е. А. Преображенский, член коллегии наркомата финансов, председатель финансового комитета ЦК РКП и СНК: «Доклад тов. Зиновьева был очень полным и содержательным в той части, где он касался иностранной политики и общей политики. В той же части, где он касался хозяйства и анализа новой экономической политики, его нельзя признать удовлетворительным...

В условиях НЭПа, когда товарное хозяйство имеет свое собственное течение, объективно не зависящее от нашей воли, желаний, платформ, программ и так далее, в этих условиях наше хозяйство вынуждено конкурировать с частным хозяйством и считаться с законами этой конкуренции. При такой обстановке, возможно, даже наиболее талантливые руководители хозяйства, те, которые дадут нам наибольшие прибыли, которые получат от нас красные знамена за успехи на хозяйственном фронте, по законам, которые снизу идут, которые сильнее нашей воли и нашей программы, эти самые лучшие хозяйственники,.. они как раз будут представителями того течения, которое будет отклоняться от партийного контроля...

И тогда я спрошу вас, кто годика через два-три будет главой этих хозяйственников — тов. Красин или тов. Зиновьев? Тов. Красин — я нисколько в этом не сомневаюсь, и думаю, что это будет политически опасным»³³⁵.