Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции

Так Зиновьев чисто схоластически попытался связать события 1917 и 1923 годов, перебросив между ними несуществующий мостик. Должный привести, пусть и с некоторым запозданием — в каких-нибудь пять-шесть лет — к признанию правильности идеи Ленина, попытавшегося развить и дополнить классический марксизм. Сделать отправной точкой мировой пролетарской революции не одну из ведущих стран мира, Германию, Францию или Великобританию, а отсталую крестьянскую Россию.

Вторая группа тезисов касалась уже непосредственно СССР. Ставила перед ним те задачи, которые следовало решать немедленно: 7. Наша «передышка» и ее дальнейшие судьбы; 8. РКП и возможная новая война; 9. Трудности и опасности надвигающихся событий; 10. Возможная война и перспективы хозяйственного развития СССР; 11. Наша пропаганда; 12. Создание фонда обороны; 13. Усиление работы в Красной армии; 14. Об усилении поддержки Коминтерна; 15. Концентрация сил. Но начиналась «национальная» группа почему-то с четвертого тезиса. С ответа на вопрос: что даст союз советской Германии с СССР. Иными словами, почему Советский Союз должен помочь германской революции, сразу же встать на сторону победившего германского пролетариата безотносительно верности марксизму.

«Советская Германия, — отмечал данный тезис, — с первых же дней своего существования заключит теснейший союз с СССР. Этот союз принесет неисчислимые выгоды трудящимся массам как Германии, так и СССР. СССР с его преобладанием сельского хозяйства и Германия с ее преобладанием промышленности как нельзя лучше дополняют друг друга. Союз советской Германии и СССР в ближайшее же время представит собой могучую хозяйственную силу.

Такой союз имел бы в своем распоряжении все хозяйственные ресурсы, какие только необходимы, для процветания и советской Германии, и СССР. Сельское хозяйство СССР выиграло бы в чрезвычайной степени от такого союза, ибо наша деревня получила бы на выгодных условиях необходимые ей сельскохозяйственные орудия, удобрения и т. п. Крупная промышленность советской Германии выиграла бы не в меньшей степени, ибо была бы в значительной мере обеспечена сырьем и рынками сбыта. Опасные стороны НЭПа в советской России были бы парализованы самым действенным образом.

Союз советской России и советской Германии создаст новую фазу НЭПа в России, ускорит и упрочит развитие социалистической госпромышленности в СССР и наверняка уничтожит в корне: тенденцию новой буржуазии занять господствующее положение в хозяйстве нашего Союза...

Надвигающаяся вторая, действительно пролетарская революция в Германии (первая, в ноябре 1918 — январе 1919 годов, привела только к свержению монархии — Ю. Ж. ) поможет советской России окончательно победить на решающем фронте социалистического хозяйственного строительства, а тем самым создаст незыблемую базу для победы социалистических форм хозяйства во всей Европе.

Союз советской Германии с СССР представит собой не менее могучую военную базу. Общими силами обе республики в сравнительно короткое время сумеют создать такое ядро военных сил, которое обеспечит независимость обеим республикам от каких бы то ни было посягательств мирового империализма...

Такой союз в высокой мере двинул бы вперед и дело поднятия культурного уровня среди самых широких слоев населения. СССР и имел бы неисчислимые прогрессивные последствия во всех областях общественной жизни не только для обеих стран, но и для всего мира».

Посчитав, что неизбежность пролетарской революции в Германии вполне доказана, как доказана и ее скорая и непременная победа, остальные тезисы ставили чисто практические задачи пропаганды, связанные с последующей классовой войной в общеевропейском масштабе при обязательном участии Советского Союза.

Утверждали: «В настоящее время правительство Пуанкаре (Франция — Ю. Ж. )... готовит войну с революционной Германией... Следующим же шагом империалистов назавтра после того, как они раздавили бы германскую пролетарскую революцию, был бы поход против СССР». Основываясь на таком чисто гипотетическом прогнозе, выдвигали требование: «Строить всю свою политику РКП... должна... исходя из наиболее трудной перспективы немедленной войны. Научно-обоснованная, т. е. марксистская тактика обязана исходить именно из этого».

Не довольствуясь таким утверждением, тезисы шли дальше. «Занять теперь, — настаивали они, — позицию выжидания или нейтралитета по отношению к надвигающейся германской революции означало бы перестать быть большевиками и стать на путь перерождения СССР в буржуазно-мещанскую республику... Передышка (мирная — Ю. Ж. ) имеет громадную ценность для советской республики, но надо помнить о завтрашнем дне для нашей республики, нельзя забывать, что узкоэгоистическая точка зрения в таком вопросе, кроме всего прочего, просто непрактична и ведет к гибели пролетарской диктатуры».