Во второй раз Зиновьев поднялся на трибуну пленума через семь дней — 5 августа. После доклада Орджоникидзе «О последних выступлениях оппозиции и нарушениях партийной дисциплины тт. Троцким и Зиновьевым». Председатель ЦКК не случайно на первое место поставил Троцкого. Слишком уж много отрицательных фактов накопилось против него за десятилетия его участия в революционном движении. Зиновьев же, если судить по выступлению Орджоникидзе, в перечне лидеров оппозиции как-то отошел на дальний план. Сохранил как обвинение против себя только выступление 9 мая. Но и тут докладчик то ли по мягкости характера, то ли по какой-то иной причине поначалу постарался смягчить вину Зиновьева. Сказал, что нарушение им партдисциплины заключалось в том, что «беспартийные слышали речь т. Зиновьева по радио», не упомянув о более важном — трансляцию заседания организовал МК.
И все же Орджоникидзе успел поправиться на ходу. Вменил в вину Зиновьеву еще два прегрешения: его взгляд на китайскую революцию, к партдисциплине не имевший никакого отношения, а также грубые выражения, использованные на заседании президиума ЦКК 24 июня. Характеризовавшие деятельность Центральной контрольной комиссии как «стряпчество (ходатайство по частным делам —
Припомнил и такие слова, произнесенные Зиновьевым 24 июня:
«В будущей войне какие у нас силы? Конечно, материально враг будет гораздо сильней, чем мы. Нашим главным союзником является международный рабочий класс. Но вы делаете все, чтобы проиграть этого союзника. Вы топчете ногами Ленина, вы своими действиями топчете подлинный Коминтерн, вы топчете дело пролетарской революции, когда травите, преследуете нас за то, что мы говорим, что это проданные реформисты-негодяи»549
.На том Орджоникидзе счел свои доказательства нарушения Зиновьевым партдисциплины исчерпанными.
Услышав во второй раз все те же обвинения и мнимые доказательства их, Зиновьев не стал отвечать на них, защищать свою правоту. Вместо того повторил свое кредо — веру только в скорую и победоносную пролетарскую мировую революцию. И продолжил отрицание доктрины возможности строительства социализма в СССР.
«Оппозиция, — твердо заявил Зиновьев, — полностью теперь доказала сочинениями Маркса, Энгельса, Ленина, что эта теория, созданная т. Сталиным примерно в 1925 году, противоречит принципам марксизма... Больше того, всем прекрасно известно, что и сам Сталин до 1924 года, в основной своей книжке “О ленинизме” стоял на той же позиции. Он писал: “Для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно — для этого необходимы усилия пролетариата нескольких передовых стран”»550
.После такого открытого выпада против генсека Зиновьев больше не мог спокойно продолжать выступление. Ему не давали говорить, постоянно прерывая ехидными репликами, хулиганскими замечаниями. Не позволяли высказать до конца начатую фразу. Явно стремились сбить с мысли, запутать. И потому лишь с большим трудом можно было понять, о чем же он говорит. Говорит, пытаясь донести до участников пленума, несмотря на постоянный шум в зале, то, что и разделяло большинство и оппозицию. Что диктатура пролетариата осуществляется авангардом его — коммунистической партией. Что после перехода власти в руки пролетариата национальная культура не становится чуть ли автоматически пролетарской. Что крестьянин-середняк как был, так и остается мелким буржуа...
Словом, критиковал все, что писали или говорили Сталин, Бухарин. О том и пытался высказаться Зиновьев. Его же репликами и вопросами вынуждали к иному. Снова и снова — объяснять выступление в Доме союзов, на что слышали ответ: мол, П. П. Постышев, член ПБ ЦК компартии Украины, в последнее время постоянно «прорабатывает» оппозиционеров на беспартийных собраниях. Спрашивали о проводах на Ярославском вокзале, получая дерзкое: провожали еще и Каменева, в Италию, но никто еще не поставил этого им в вину. Что же до проводов Смилги, то да, действительно они хотели выразить протест против высылки из столицы видных большевиков... 551
Неприкрытая обструкция, демонстративное противостояние лидерам оппозиции позволило пленуму почти добиться своего, запланированного. Чуть было не принять за основу решение, подготовленное Янсоном и Ем. Ярославским в президиуме ЦКК, подтвердив их голословные обвинения.