Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции

Не ограничиваясь тем, Зиновьев предложил и столь же важное: «Большая свобода критики должна быть обеспечена и на собраниях, но для этого надо, чтобы эти собрания существовали. Как это ни печально, но в целом ряде мест такой институт, как общие собрания членов партии, все больше отходит в область воспоминаний, и против этого надо начать борьбу».

Понимая, что тем самым он предлагает свободу критики, Зиновьев продолжил: «Но может получиться так, что выйдет товарищ и скажет что-либо против, а завтра на него обрушатся репрессии, его снимут и так далее. Я запросил у нашего организационного бюро список тех конфликтов, которые дошли до ЦК нашей партии. Товарищ Преображенский заявил, что у него в портфеле чуть ли не 500 дел, которые ждут рассмотрения. Как видите, очень богатый урожай».

Задался Зиновьев и вопросом, на который дал отрицательный ответ: нужны ли нам назначенцы? Выразил свое мнение, что назначение на должность вместо избрания возникает из-за того, что партия не знает своих людей. «Мы еще, — продолжил он, — пытаемся пробовать одного на одном посту, другого — на другом. В этом, конечно, ничего плохого нет,.. но из этого факта ясно, что мы еще не вполне нащупали, испытали своих членов.

При таком положении вещей, разумеется, руководящий центр, долженствующий быть генеральным штабом и являющийся таковым, должен иметь на месте человека, которого он знает насквозь. Конечно, часто посылая товарищей, мы ошибаемся. Но то, что называется у нас назначенством, это все-таки должно быть. Если партия послала неудачного “назначенца”, пусть, мол, та партия (партийная организация — Ю. Ж. ) исправит это, но отказаться от этого института — значит отказаться от какого бы то ни было планомерного строительства».

Завершая доклад, Зиновьев затронул самый больной вопрос — о неравенстве. «У нас, — сказал он, — нет еще полного равенства в стране, нет полного равенства в партии». Сославшись на Ленина, исправившего в Уставе Коминтерна его цель — «завоевание полного коммунизма» — на цель иную — «социализма». Мотивировавшего такую коррективу тем, что «полный коммунизм, действительное равенство мы завоюем только после длительной борьбы, сейчас же мы находимся только на рубеже полной победы». Развивая такую мысль, Зиновьев пояснял: «Мы имеем премии, мы имеем тарифную политику и тому подобное — все это ведет к неравенству. Это всецело возникает из всей современной обстановки, и это рикошетом ударяет по всей партии. И дело сознательных работников нашей партии — объяснять широкому кругу населения, что у нас полное равенство сейчас невозможно... Мы не можем идти навстречу инстинкту и давать неисполнимые обещания».

Соглашаясь с высказываниями ряда делегатов, говоривших о коммунистах, злоупотребляющих своей властью, Зиновьев предложил создать «особый орган, который можно назвать Контрольной комиссией или судом коммунистической чести. Орган этот должен быть избран из работников с партийным стажем не менее 10 лет и должен млеть задачей действительно блюсти честь партии. Таким образом, этот орган должен быть своего рода чисто партийной инспекцией.

Конечно, эта идея еще не разработана, ее надо хорошо продумать, чтобы не создался параллелизм с советскими органами. Но эту идею на настоящей конференции обсудить необходимо. В ЦК настоящий вопрос официально еще не обсуждался, но мне кажется, что ЦК пошел бы навстречу этой мере»¹⁹².

Острый, критический доклад Зиновьева делегатами конференции был принят без возражений. Особенно поддержал его один из лидеров «децистов» Т. В. Сапронов, председатель ЦК профсоюза строительных рабочих. Заявивший: «Я рад, что в ЦК в конце концов встали на точку зрения беспощадной борьбы с тем нарывом, который имеется на теле нашей партии. Если товарищ Зиновьев говорил о безобразиях, репрессиях по отношению к инакомыслящим внутри партии и так далее... И полагаю, да не обидятся здесь сидящие члены ЦК, что не ошибусь, что если товарищ Зиновьев месяца два назад произнес бы такую речь, то ему не поздоровилось бы. Товарищ Зиновьев прав, когда указывает, что у нас в партии разногласий принципиальных и никаких не существует, но имеются ручейки, течения, иногда сообщающиеся по отдельным вопросам»¹⁹³.

Схожую оценку высказал и Ю. Х. Лутовинов, член ЦК профсоюза металлистов, один из лидеров группы «Рабочая правда», возникшей на 9-й партконференции, включавшей А. Г. Шляпникова, С. П. Медведева, А. М. Коллонтай, некоторых других. «То, о чем так ярко и выпукло говорил товарищ Зиновьев, — заявил Лутовинов, — в своем докладе, то, что творится на местах, мы об этом знаем давно и в свое время неоднократно предупреждали ЦК»¹⁹⁴. О том же сказали Дегтярев, Ходоровский, еще несколько делегатов. Именно потому резолюция, предложенная Зиновьевым, была принята единогласно, без единой поправки. Резолюция, в частности, потребовавшая:

«1... Те вопросы, по которым уже состоялось решение ЦК и центральных советских органов, тем не менее необходимо ставить на всех партийных собраниях с целью выяснения перед всеми членами партии мотивов принятых решений...