Грозная опричнина

⁶⁸¹ Недавно она была в некотором роде воспроизведена В. В. Шапошником: «Было и еще одно, что не может не броситься в глаза, — в рассказе о царской болезни ни словом не упоминается митрополит Макарий — один из виднейших деятелей правительства того времени. Предположить, что он просто не присутствовал при бурных событиях, невозможно: тяжелая болезнь правителя не могла обойтись без присутствия первоиерарха Русской церкви. Вполне вероятно, что и Макарий оказался не в числе сторонников кандидатуры царевича Дмитрия. Просто авторы приписок к летописи не сочли нужным упоминать об этом неприятном для царя факте. О позиции Макария говорит позиция его ставленника Сильвестра». — Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 194.

⁶⁸²Андреев Н. Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. 18. М.-Л., 1962. С. 129.

⁶⁸³Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV… С. 37.

⁶⁸⁴ Там же. С. 37–38.

⁶⁸⁵Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 98.

⁶⁸⁶Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 51.

⁶⁸⁷Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 186–187; 2) Государство и церковь на Руси… С. 243; 3) Царство террора. С. 113; 4) Крест и корона… С. 239.

⁶⁸⁸Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 188; 2) Государство и церковь на Руси… С. 245; 3) Царство террора. С. 113; 3) Крест и корона… С. 240.

⁶⁸⁹Скрынников Р. Г. 1) Святители власти. С. 189; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹⁰Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 114.

⁶⁹¹ Там же. См. также: Скрынников Р. Г. 1) Святители и власти. С. 189–190; 2) Государство и церковь на Руси… С. 246; 3) Крест и корона… С. 241.

⁶⁹² ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 524, 525.

⁶⁹³Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 298.

⁶⁹⁴ Аз грешный вам известих желание свое о пострижении». — Послания Ивана Грозного. СПб., 2005. С. 164.

⁶⁹⁵ Там же.

⁶⁹⁶Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 74.

⁶⁹⁷ Надо сказать, что творческая изобретательность Р. Г. Скрынникова не оскудевает. Недавно он предложил новую версию умолчания имени митрополита Макария в мартовских событиях 1553 года. Ему, наконец, стало «понятным замечание Курбского о том, что Сильвестру удалось отогнать от царя Ивана «ласкателей» после того, как он «присовокупляет себе в помощь архиерея онаго великаго града» Москвы, иначе говоря, митрополита Макария. Вот причина, почему Грозный ни словом не обмолвился о Макарии в своем отчете о кризисе 1553 г. Смертельная болезнь государя [почему не умер, коль смертельная!] и династический кризис выдвинули фигуру митрополита на первый план. Если монарх в своем отчете о «мятеже» вообще не упомянул имени Макария, то лишь потому, что щадил его память. Он не стал обвинять пастыря церкви в том, в чем обвинял «изменных бояр», а именно во вражде к Захарьиным» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 86).

⁶⁹⁸Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137, 186 (прим. 326).

⁶⁹⁹Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 137–138.

⁷⁰⁰Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 281.

⁷⁰¹ На это обратил внимание Р. Г. Скрынников, но не сделал из этого никаких выводов. — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 113.

⁷⁰²Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 112. «Центральное место в «Сказании о мятеже», — пишет в другой своей книге Р. Г. Скрынников, — занимают царские речи, произнесенные в день «мятежа» в Думе. Сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания. Речи «Сказания» не были исключением. Но их своеобразие заключалось в том, что царские речи были сочинены не летописцем, а самим государем» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002, С. 135). Однако, коль Иван — не летописец, а государь, то незачем ему приписывать исполнение «канонов летописания», тем более что он воспроизводил не чужие слова, как это делали летописцы, а собственные. Вопрос, следовательно, в том, насколько хорошо царь запомнил собою сказанное и насколько точно передавал его. Мартовские события 1553 года, памятные своим драматизмом, стали к тому же поворотными в отношении царя Ивана к Сильвестру и Адашеву. Иван IV прекрасно помнил о том, что тогда с ним приключилось, помнил как по причине экстраординарности произошедшего, так и благодаря своей феноменальной памяти, поражавшей современников. — См.: Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 125.

⁷⁰³ Некоторые историки «зациклились», что называется, именно на речах. — См., напр.: Хорошкевич А. Л. Царский титул Ивана IV…; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 79; Дворкин А. Л. Иван Грозный как религиозный тип. С. 119.

⁷⁰⁴ ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 525.