ГРУ в Германии. Деятельность советской военной разведки до и во время объединения Германии

Следующая рубрика в данном номере журнала «Вертехник»: «Письмо из Бонна». В принципе, эта рубрика также не содержит информации, которая могла бы быть интересной для последующего анализа. Вероятно, аналитику мог бы броситься в глаза только следующий абзац, где речь идет о ежегодном заседании федерального правительства в Хартхёэ, так как фраза «сохранение воинской повинности с 12 месяцами обязательной службы, численность Бундесвера с 1995 года 370.000 человек, кадровая структура одобрена…» могла бы быть включена в одну из комплексных квартальных справок.

Статья «Противовоздушная оборона также против ракет TLVS и SAMPT», написанная Эрхардом Хекманном была бы уже существенно интереснее для аналитика разведпункта ГРУ. Уже после беглого просматривания статьи можно сформулировать следующие причины, которые вызвали бы вообразимый интерес аналитика:

— Перспективы планирования и перспективы разработки новых тактических систем противовоздушной обороны, так как в статье речь идет также о том, что другие страны НАТО планируют или уже разрабатывают зенитно — ракетный комплекс, который должен заменить американскую систему «HAWK»;

— Размер немецкого участия в этой программе развития, «так как национального немецкого решения, очевидно, не могло бы быть уже по одним финансовым причинам»;

— Внедрение TLVS (тактической системы ПВО) в Бундесвере, а именно в 2003 году, как это предполагалось в статье;

— Описание требований к TLVS, совместимости новых тактических систем противовоздушной обороны с другими видами вооружения и общее описание основных компонентов системы;

— Описание новых элементов структуры ВВС при условии принятия на вооружение TLVS;

— Предположения по поводу выбора потенциального партнера для Германии в разработке преемника зенитного комплекса «HAWK».

Рубрики: «Телекс Вертехник», «Спектр Вертехник» и «Сообщения Вертехник» за редким исключением представляли собой возможность составлять самостоятельные информационные документы, так как смысловая палитра этих рубрик была слишком «рассыпанной». Эту возможность можно было бы в виде исключения осуществлять только в том случае, если бы, например, аналитик выполнял планомерную и целенаправленную деятельность в отношении конкретной темы в течение полугода, что делало бы возможным взгляд как на деятельность вооруженных сил НАТО, так и на развитие видов вооружения и т. д. Эта возможность использовалась аналитиками только очень редко из-за огромных затрат времени и сил.

Статья «Бюджет 1992 года — влияние на разработки и закупки военно — морского флота» вызвала бы у аналитика воодушевление. Уже один тот факт, что статью написал адмирал флотилии, являвшийся начальником седьмого отдела главного штаба ВМС, который отвечал за вопросы вооружения, пробуждал сильный интерес. Детальное описание влияния принятого бюджета на проекты вооружения флота — разработку и закупку систем вооружения и компонентов систем — выполнило бы все требования к составлению самостоятельного информационного документа. Однако при всех этих прекрасных вещах было одно «но», из-за которого воодушевление аналитиков из разведпунктов ГРУ в Магдебурге, Лейпциге, Дрездене и Берлине упало бы с уровня «100» до нуля, а именно что все задания из «морской сферы» однозначно были выделены разведпункту ГРУ в Ростоке. Но все же не исключено, что какой-то аналитик «закрыл бы глаза», и включил бы эту информацию в годовую справку. Но в принципе эта статья принесла бы мало пользы аналитикам из четырех вышеупомянутых разведпунктов ГРУ, как и другая статья мартовского номера «Противоминная оборона на море».

Статья «Вовлечение национальной промышленности в тыловое обеспечение вооруженных сил» в довольно сильной степени характеризуется теоретизированием и обобщениями. Исходя из этого, очень спорно, решился ли бы кто-то из аналитиков разведпунктов ГРУ начать что-то делать с этой статьей, хотя содержащиеся в статье сведения формально соответствовали области задач в списке основных задач информационной работы A 01000 «Действия военно — политического руководства страны в направлении дальнейшего развития собственных вооруженных сил».

Статья «Развитие колесных бронированных машин» Вольфганга фон Клицинга, посвященная теме эволюции военных колесных бронемашин в Германии, как и статья «Колесные машины Бундесвера» представляют собой хороший пример «информационного мусора», использование которого в общих частях ежеквартальной справки было бы весьма трудно вообразить. Эта публикация не содержит данных, которые были бы еще неизвестны или которыми по меньшей мере можно было спекулировать.