ГРУ в Германии. Деятельность советской военной разведки до и во время объединения Германии

Статья «Расширение MLRS — Army Tactical Missile System» снова понравилась бы аналитику, хотя тема статьи «оснащение реактивной системы залпового огня (MLRS) тактическими управляемыми ракетами ATACM» (Army Tactical Missile System — армейская система тактических ракет) сама по себе была уже довольно известна. Ракета ATACM вызывала в Германии острые споры и дискуссии как преемник тактической ракеты «Lance», когда вышел этот номер журнала «Вертехник» в марте 1992 года. Я хотел бы объяснить почему. Тема ATACM была отмечена знаком актуальности уже в конце 80–х и, исходя из этого, ее в достаточной степени освещали в информационных документах в 1988 — 89 годах. Поэтому составление информационного документа на основе статьи было бы возможно, причем, однако, аналитик должен был ясно понимать, что на первый взгляд интересная тема MLRS-ATACM уже в существенной мере утратила свою актуальность и положительная оценка его работы уже заранее была бы под большим знаком вопроса, хотя информационный документ на основе этой статьи выполнил бы информационную задачу Е 17 44 «Тактические ракетные системы вооруженных сил стран НАТО».

Без сомнения, в сравнении со статьей «Расширение MLRS — Army Tactical Missile System» гораздо интереснее показалась бы аналитику следующая статья мартовского номера «Тыловое обеспечение сухопутных войск» бригадного генерала Норберта Майевски, которая посвящалась теме реализации новых программ тылового обеспечение. Актуальность статьи определена тем, что она освещает проблематику текущего момента, так как в условиях сокращения численности войск тыла в мирное время больше чем на 30 %, Бундесвер столкнулся с возросшими требованиями к тыловому обеспечению из-за растущей сложности военной техники и необходимости снабжения войск на значительно увеличившейся территории. Несмотря на то, что статья в ощутимой мере характеризуется теоретически — академическим стилем, она способствуют глубокому обзору следующих аспектов: новая концепция, тыловое обеспечение во время переходного периода, будущие требования. Об этой статье, впрочем, можно сказать только то, что она могла быть, очевидно, очень интересной для аналитика разведпункта ГРУ.

Между тем я хотел бы вернуться к остальному содержанию мартовского номера. Можно сказать, следующие публикации с большой вероятностью будут непригодны для оценки информации. В случае статьи «Автомобили бывшей ННА» само название говорит о том, что она не будет интересной для разведпункта ГРУ. Это касается также публикации «Патентный фонд бывшей ННА». Из других публикаций аналитик, вероятно, сделал бы выводы, что они либо не соответствуют нынешнему актуальному положению, либо их содержание не представляет интереса для разведпункта ГРУ. Кроме того, несколько статей не могли бы быть оценены, потому что отсутствие специальных знаний в определенных областях делало такой анализ невозможным. Как пример этого можно привести статью «Процесс определенной и воспроизводимой передачи отката», потому что сотрудники аналитического отдела, исходя из своей квалификации, не смогли бы понять проблематику статьи. Так что, в конечном итоге, из короткого анализа содержания мартовского номера журнала «Вертехник» можно было бы сделать следующие выводы, которые, вероятно, сделал бы и сотрудник аналитического отдела разведпункта ГРУ.

На основании сведений из мартовского номера журнала «Вертехник» 1992 года, вероятно, можно было бы приступить к составлению только трех информационных сообщений, написанных на основе следующих статей: «Противовоздушная оборона также против ракет TLVS», «Расширение MLRS — Army Tactical Missile System» и «Тыловое обеспечение сухопутных войск». При этом нужно сразу сказать, что информационные документы, составленные на основе вышеназванных статей, представляли бы собой типичный пример большинства информационных документов аналитического отдела. Тогда мог бы возникнуть и абсолютно оправданный вопрос, в какой степени такие информационные документы вообще полезны, если они занимаются преимущественно теоретическими аспектами и не охватывают актуальных действий главных объектов разведки разведпункта ГРУ? При ответе на такой вопрос нужно лишь условно признать, что польза от таких информационных документов действительно сомнительна, но это уже отдельная тема, которую я рассмотрю позже.