Групповая психотерапия: Теория и практика

Без сомнения, эталон сплоченности для формирования группы никоим образом не противоречит идее демографической гетерогенности, но он накладывает свои ограничения на степень гетерогенности. Групповая терапия делает ясными межличностные взаимоотношения внутри группы и помогает участникам перенести полученные навыки в жизнь. Исходя из этого, можно предположить, что чем больший диапазон межличностных взаимоотношений будет представлен в группе, тем более обширный и универсальный опыт пациент перенесет в жизнь. Пациенты с довольно узким кругом общения в жизни извлекают для себя много пользы из общения с людьми различного культурного, экономического и образовательного уровня. Познание и принятие человека, который прежде был отвергнут и не принят, — это источник значительной терапевтической пользы. Однако демографические различия должны быть ограничены рамками сплоченности, слишком большая разница ведет к отклонению и ставит сплоченность группы под угрозу.

В заключение мы пришли к выводу, что терапевт, формируя группу, должен следовать строго определенным ориентирам, основанным на принципе сплоченности. Его главная задача — сформировать группу, которая впоследствии сможет интегрироваться. Время и силы, затраченные на искусное распределение ролей и баланс группы, не оправдывают себя при нынешнем состоянии наших знаний. Лучше будет, если терапевт направит это же время и энергию на отбор пациентов для групповой терапии и на их предтерапевтическую подготовку (см. след, главу). Несомненно, состав группы радикально влияет на ее характер, но если группа сплачивается и если терапевт ценит лечебные факторы и гибко исполняет свою роль, он может извлечь терапевтическую пользу из любой ситуации (кроме недостатка мотивации), какая бы ни сложилась в группе.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Second ed. Washington, D.C.: American Psychiatric Association, 1968.

2. Ash P. The Reliability of Psychiatric Diagnosis // J. Abnorm. Soc. Psychol.1949. 44. p. 272–276.

3. Beck A. T., Ward С. H., Mendelson M., Mock J. E., Erbaugh J. R. Reliability of Psychiatric Diagnoses: 2. A Study of Consistency of Clinical Judgments and Rating?» 11 Am. J. Psychiat. 1962. 119. P. 351–357.

4. Slavson S. R. Criteria for Selection and Rejection of Patients for Various Kinds of Group Therapy // Int. J. Group Psychother. 1955. 5. P. 3—30.

5. Camus A. The Fall. New York: Knopf, 1956.

6. Deer J., Silver A.W.Predicting Participation and Behavior in Group Therapy from Test Protocols // J. Clin. Psychol. 1962. 18. P. 322–325.

7. Zimet C. Character Defense Preference and Group Therapy Interaction // Arch. Gen. Psychiat. 1960. 3. P. 168–175.

8. Borgatta E. F., Esclenbach A. E. Factor Analysis of Roschach Variable and Behavior Observation // Psychol. Rep. 1955. 3. P. 129–136.

9. Menninger K., Mayman M., Pruyser P. The Vital Balance. New York: Viking Press, 1963.

10. Homey K. Neurosis and Human Growth. New York: W. W. Norton, 1950.

11. Fromm E. Man for Himself. New York: Rinehart, 1947.

12. Fromm E. Escape from Freedom. New York: Farrar and Rinehart, 1941.

13. Leary T. Interpersonal Diagnosis of Personality. New York: Ronald Press, 1957.

14. Schutz W. The Interpersonal Underworld. Palo Alto, Calif.: Science and Behavior Books, 1966.

15. Freedman M., Leary T., Ossorio A., Coffey H. The Interpersonal Dimension of Personality //]. Personal. 1951. 20. P. 143–161.

16. CoffeyH. Personal communication. 1967.

17. Card J. G., Bendig A. W. A Factor Analytic Study of Eysenck’s and Schutz’s Personality Dimensions and Psychiatric Groups // J. Consult. Psychol. 1964. 28. P. 252–258.

18. Schutz W. On Group Composition //]. Abnorm. Soc. Psychol. 1961. 62. P. 275–281.

19. Goldstein A., Heller K., Sechrest L. Psychotherapy and the Psychology of Behavior Change. New York: John Wiley and Sons, 1966. P. 329.

20. Bishop B. M. Mother-Child Interaction and the Social Behavior of Children // Psychol. Monogr. 1951. 65. No. 11, 1.