Гуманитарная повестка российских СМИ. Журналистика, человек, общество

Картины повседневной жизни, развернутые в «МК», «КП» и «АиФ», ориентированы на широкую аудиторию и, по сути, являются коммерческим инструментом для их владельцев – за что и снискали скептические оценки в разнообразных научных обзорах (подчеркнем: предметом глубокого анализа они до сих пор не стали). Однако это только одна сторона явления, называемого «массовой журналистикой». Важно обратить внимание на то, что подобная информация отсутствует в других изданиях. Массовые издания ценны детализированными описаниями «микромиров повседневности»⁴⁶: житейскими историями, судебными очерками, социальными расследованиями, специальными репортажами, хроникой происшествий и т. д. – ценны и для своей целевой аудитории, ощущающей свою причастность к социуму, и для общества в целом как источник уникальной информации, сигнализирующий о состоянии общественного большинства. Такая информация является незаменимым материалом для социологов, психологов, антропологов, которые нередко используют этот информационный ресурс в солидных научных исследованиях.

Следовательно, констатация особенностей массовой прессы не может вызывать исключительно негативные оценки – подобная информация, безусловно, нужна аудитории. Однако обыденность (будничность, прозаичность), в которой скрыта глубокая социальность, не остающаяся вне осмысления в научном и художественном контекстах, требует того же и от актуальных текстов СМИ – тогда и возможно рождение «оперативного знания о действительности»⁴⁷. Проблема в том, что концепции изданий, транслирующих такую информацию, не предполагают качественного осмысления, а те, которые могли бы это сделать, не располагают достаточным эмпирическим материалом, ведущим к необходимости выводов и обобщений. Мы снова возвращаемся к тому, что можно было бы назвать смысловым вакуумом в освещении гуманитарной проблематики, ощущение которого всплывает всякий раз, когда анализ текущей практики СМИ приводит к необходимости сделать выводы.

«Жизнь», «Твой день». Таблоиды – относительно новое явление в российской медиасистеме. Как и массовые издания, они мало изучены, но считается, что они «предельно полно отвечают эталонам таблоида. примитивизации смысла, усиленной преобладанием невербального текста»⁴⁸. Упрощенность и ориентация исключительно на развлечение выхолащивает даже то содержание, которое представлено на их страницах – новости из жизни звезд шоу-бизнеса и социальные девиации. В отличие от массовых изданий, представляя повседневность, таблоиды не показывают ее как целостный социокультурный жизненный мир, как самоочевидное условие жизни человека. Полноты ощущения жизненной картины, чем сильна массовая пресса, не возникает, и задач, которые она реализует, таблоиды также не решают. У них остается только одна функция – коммерческая, и этим все сказано.

Итак, если подвести итог рассмотрения газетной периодики, то надо признать, что в содержании газет находят выражение различные тематические повестки, соотношение между которыми неодинаково и определяется различными внешними и внутренними факторами. Объем и качество гуманитарных повесток, представленные в настоящем обзоре, в целом достаточно проблемны: сравнивая качественные и массовые издания разных типов с позиций полноты реализации гуманитарной повестки, приходится признать, что ни одна, ни другая группа в целом не является достаточно эффективной. Одна – качественная пресса – осознавая «тренды» и «вызовы», не выработала достаточных средств, соответствующих форматам изданий, чтобы обеспечивать полноту и выразительность картины социального бытия. Она все еще не считает гуманитарную проблематику равной среди равных. Другая – массовая – более динамична и полнокровна в области поиска и предъявления реалий, но часто не считает нужным грамотно этим распорядиться и не дает качественного анализа. Жизненные миры социальных групп, отраженные в этих контент-моделях, в основной своей части не пересекаются. Не только в обществе, но и в СМИ мы наблюдаем сегментацию и поляризацию, препятствующую общенациональной идентичности.

В этом контексте интересны результаты, представленные в диссертации А. А. Гладковой. Исследовав прессу Нидерландов за 100 лет, автор установила, что в период социального размежевания (система «четырех колонн», 1900–1970 гг.) газеты были сильно политизированными, автономными и закрытыми, концентрировались на событиях внутри своих групп. После распада системы (1980–2000 гг.) общество гомогенизировалось, а пресса деполитизировалась, перестала быть политически аффилированной, став «изданиями для всех», ориентируясь на общие гуманитарные ценности и консенсусную демократию. В газетах повысился интерес к человеку и его индивидуальным качествам, а не политическим пристрастиям. Это весьма поучительный для сегментированного и политизированного российского общества опыт⁴⁹.