83
Литературная газета. 1841.30 января. № 15. С. 51–52.84
Там же. 1841.13 февраля. № 18. С. 72.85
Так статья называется в оглавлении; внутри журнала она идет без названия под рубрикой «Журналистика» (Литературная газета. 1841. 28 октября. № 122. С. 487–488).86
Литературная газета. 1843.14 февраля. № 7. С. 136.87
88
Литературная газета. 1842. 10 мая. № 18. с. 364–365-89
Отечественные записки. 1842. T. XXII. № 5. Отд. VI. С. 1–9.90
Северная пчела. 1842.19 декабря. С. 285.91
Отечественные записки. 1842. Т. 25. Отд. VIII. С. т.92
Не случайно в ироническом отклике на «Очерки русских нравов» Некрасов, имея в виду реплики любителей словесности в «Русской ресторации», писал: «Не считая нужным защищаться против того, что говорят об „Отечественных записках" в трактирах герои93
Московский наблюдатель. 1838. Март. № 2. С. 277.94
95
Московский наблюдатель. 1838. Ч. XVIII. Кн. 1. С. 98.96
Литературная газета. 1840. 27 января. № 8. С. 179.97
Например, в очерке «Осень в деревне»:«В деревне правильнее судят о русских писателях. В деревне кто читает, тот и рассуждает, а в столице кто
98
Новогодник: Собрание сочинений в прозе и стихах современных русских писателей. СПб., 1839. С. 353.99
Таков был подзаголовок «Московского наблюдателя», издателем которого Краевский, кстати, не был. Соединение всех вражеских журналов, как мы видели, было характерно для полемики Булгарина. Впрочем, «Отечественные записки» носили столь же энциклопедический характер.100
Не случайно Краевский откликнулся на очерк в рецензии на «Новогодник». В ней он обвиняет автора, который, «подслушиваясь и прислушиваясь и поняв только вполовину то, что говорили при нем умные и ученые люди, имевшие неосторожность пускать его в свое общество, начал … ругать тех же самых добрых и скромных людей, которым обязан и за немногие обрывки знания, унесенные им из их беседы» (Отечественные записки. 1839. T. III. № 4. Отд. VII. С. 13–14). В этом же очерке возникает шарж на некоего «актера», который стал «эхом партии»; здесь Булгарин в первый раз задевает Кони.101
Отечественные записки. 1841. T. XVIII. № 9. С. 20–21.102
Катков в этой сноске объясняет гетевское понятие «царства Матерей» в статье Ретшера (Московский наблюдатель. 1838. Ч. XVII. Май. Кн. 2. С. 187–188).103
Северная пчела. 1843.9 января. № 6.104
«Очерки русских нравов», где опубликована «Русская ресторация», прошли цензуру 22 декабря 1842 года; можно предположить, что «Русская ресторация» была написана за несколько дней до этого, во всяком случае после постановки «Женитьбы» (9 декабря) и, вероятно, после рецензии на нее Зотова(16 декабря).105
Отечественные записки. 1843. T. XXVI. № 1. Отд. V. С. 1—26; Белинский уничижительно отзывается о булгаринских «Картинках русских нравов» (среди книг, «не имеющих никакого достоинства»), упоминая «Историю Суворова» Полевого, намекает, что и «другая история Суворова» (т. е. булгаринская) «грозит скоро появиться» в свет, называет сборник «Комары» «плевелами на поле русской литературы» и дает уничтожающую характеристику «хулителей» «Мертвых душ», которые «сатиру считали своей монополией … и вдруг остроты их сделались не смешны, картины ни на что не похожи … их уже не читают … они уже употребляются вместо какого-то аршина для измерения бездарности» (с. 21, 14).106
Северная пчела. 1843. 23 января. № 18.107
Отечественные записки. 1843. T. XXVI. № 2. Отд. VI. С. 43–44.108
Там же. Отд. VIII. С. 115.Дмитрий Иванов
Петр I в интерпретации Шаховского